Постановление № 5-324/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-324/2018

Дело № 5-324/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей В.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2018 года в 09 часов 30 минут у дома 30/8 по ул.Чичерина в г.Челябинске ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ произвел наезд на пешехода В.А.В., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего В.А.В. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в своих письменных объяснениях и в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 19 марта 2018 года около 09 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он двигался по проспекту Победы в г.Челябинске со скоростью около 45 км/ч. При приближении к пешеходному переходу на пересечении улиц проспект Победы и Чичерина перед его автомобилем неожиданно возник пешеход, он применил экстренное торможение, однако в связи с наличием гололеда на проезжей части автомобиль остановить не удалось, и он совершил наезд на пешехода В.А.В. Полагает, что пешеход В.А.В. передвигалась по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, поскольку пешеходы, идущие перед ней, закончили движение, а она бежала, была в капюшоне и в наушниках, находилась вне зоны его видимости. После дорожно-транспортного происшествия он вышел из автомобиля, проследовал до пешехода, предложил помощь, на что пешеход встала, отряхнулась и ушла, а он растерялся и поехал по работе. Полагает, что пешеход В.А.В. нарушила Правила дорожного движения РФ в части передвижения по регулируемому пешеходному переходу (л.д. 22).

Потерпевшая В.А.В. в своих письменных объяснениях и в ходе рассмотрения дела пояснила, что 19 марта 2018 года около 09 часов 30 минут она переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора от ТК «Прииск» в сторону улицы Чичерина. Пересекая проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе, она шла в наушниках, в которых музыка не воспроизводилась, на голове была одета шапка, а не капюшон. Миновав половину проезжей части, на светофоре оставалось 15 секунд до конца действия разрешающего сигнала. Побоявшись не успеть перейти перекресток, она ускорилась, пересекла три полосы проезжей части, а на четвертой на нее был произведен наезд, при этом оставалось еще 6 секунд разрешающего сигнала светофора. В момент наезда на нее автомобиля она неожиданно почувствовала удар в правую ногу, после чего водитель вышел из автомобиля. На ее вопрос о том, зачем он это сделал, водитель ответил, что опаздывает на работу. После этого прохожая помогла ей дойти до обочины проезжей части, а водитель покинул место дорожно-транспортного происшествия. Со слов очевидцев наезд был совершен автомобилем светлого цвета «<данные изъяты>», за управлением которого находился молодой человек, на вид 30-35 лет. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила ушиб правой ноги (л.д. 15).

Виновность ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей В.А.В. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 20.04.2018 г. (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2018 г. по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.4);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2018 г. по ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 5).;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19.03.2018 г. (л.д.6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2018 г., в которой зафиксировано, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» совершил наезд на пешехода и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8);

- схемой места административного правонарушения от 25.03.2018 г., на которой зафиксировано направление движения автомобиля «<данные изъяты>», после чего тот скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также направление движения пешехода со слов В.А.В. (л.д.9);

- рапортом дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД России по г. Челябинску М.В.А. о том, что, работая в составе экипажа №655 совместно с дежурным для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД Б.К.А., 19 марта 2018 года в 09 часов 30 минут он прибыл на ДТП по адресу: <...>, где неустановленный водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 11);

- телефонограммой ГБ-3 от 19.03.2018 г. о том, что при обращении В.А.В. был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей тазобедренного сустава верхней трети, средней трети, правой голени». В качестве обстоятельств получения травмы последняя указала, что была сбита на пересечении улиц Чичерина и проспекта Победы автомобилем «<данные изъяты>» золотистого цвета (л.д. 13);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке ул. Чичерина, д.30/8 в г. Челябинске, которым выявлен следующий недостаток: износ горизонтальной разметки 1.14.1 (л.д.18);

- рапортом старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Ш.А.В. о том, что водитель, скрывшийся с места ДТП, имевшего место 19.03.2018 г. в г.Челябинске по адресу: ул. Чичерина, 30/8, разыскан, в отношении водителя ФИО1 составлен административный материал № (л.д.19);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.20);

- заключением эксперта № от 19.04.2018 г., согласно выводам которого у В.А.В. имел место ушиб правого колена, проявившийся отеком и обширной гематомой мягких тканей, который квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.30-32);

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт наезда автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода В.А.В.

В соответствии с ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей В.А.В.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Доводы ФИО1 о том, что пешеход В.А.В. обязана была убедиться в безопасности своего передвижения по пешеходному переходу и предоставить ему возможность завершить маневр поворота, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что пешеход В.А.В. двигалась по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, а значит, у водителя ФИО1 возникла обязанность дать возможность пешеходу закончить переход проезжей части данного направления.

Доводы ФИО1 о том, что он двигался, завершая маневр, а В.А.В. пересекала проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшей.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что транспортные средства, находившиеся на ул. Чичерина по направлению движения к проспекту Победы, и пешеходы, пересекающие проспект Победы со стороны ул. Чичерина, остановились на запрещающий сигнал светофора и начали движение по ул.Чичерина только спустя 13 секунд после того, как автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода В.А.В., что согласуется с пояснениями В.А.В. о том, что после пересечения половины проезжей части на светофоре оставалось 15 секунд до конца действия разрешающего сигнала, а после наезда на нее разрешающий сигнал светофора действовал еще около 6 секунд. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, совершая маневр поворота налево, должен был руководствоваться п.13.1 ПДД РФ и уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством является то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя и его отношение к содеянному, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год месяцев.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортным средством в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Фомина