Решение № 2-244/2019 2-3-4/2020 2-4/2020 2-4/2020(2-244/2019;)~М-246/2019 М-246/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-244/2019

Дело №2-3-4/2020

64RS0008-03-2019-000356-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года

рабочий поселок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Постновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования, тем, что 14.09.2017 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 491523 рубля 09 копеек под 9,25 % годовых на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля LADA Granta 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Истцу на стадии досудебного взыскания долгов стало известно о смерти заемщика. В ответ на запрос истца нотариусом было отказано в предоставлении какой-либо информации о совершенных нотариальных действиях.

Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются его супруга ФИО3 и мать ФИО2.

По состоянию 07.10.2019 задолженность по кредитному договору составляет 358187 рублей 69 копеек, из которых: просроченная ссуда - 329343 рубля 97 копеек, просроченные проценты - 11068 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 692 рубля 05 копеек, неустойка по ссудному договору - 15613 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1469 рублей 72 копейки.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA, Granta 2017 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №; расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2017 и взыскать с ФИО3 и ФИО2 задолженность в размере 358187 рублей 69 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12781 рубль 88 копеек, проценты за кредит в размере 10,75 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 08.10.2017 и по дату вступления решения суда в законную силу.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указывает, что ответчиком по делу она быть не может, поскольку наследником ФИО1 она не является, брак между ними расторгнут.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 491 523,09 руб. под 9,25 % годовых на срок 36 месяцев с залогом транспортного средства - автомобиля LADA Granta 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Информация о залоге данного транспортного средства размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский», автомобиль LADA Granta 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ФИО1

Заемщик в договоре указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, получил график ежемесячных платежей по договору.

Согласно представленному расчету задолженности ФИО1. допускал нарушения условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, после ноября 2018 года платежи по кредиту не вносились.

Банк направил заемщику уведомление о необходимости возврата задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Запись акта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 до настоящего времени никто не обращался.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что наследником ФИО1 она не является, поскольку брак между ними расторгнут, подтверждаются записью акта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что брак между ФИО3 и ФИО1. прекращен 16.05.2013.

Таким образом, ответчик ФИО3 не может отвечать по долгам заемщика ФИО1, поскольку на момент смерти наследодателя в браке с ним не состояла, наследство после его смерти она не принимала.

Согласно материалам дела, на момент смерти заемщик был зарегистрирован и проживал в <адрес>, который находится в общей долевой собственности, 3/4 доли в которой принадлежат ответчику ФИО2, на оставшуюся 1/4 доли право не зарегистрировано.

Истец указывает на то, что ответчик ФИО2 приходится матерью заемщику ФИО1., данный факт ответчиками не оспорен.

Истец ссылается на ст. 1151 ГК РФ, которая гласит, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Однако, в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ приобретение наследства возможно не только подачей наследником нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и считается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно наследственному делу, к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 до настоящего времени никто не обращался, однако, никто и не обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Заемщик ФИО1. проживал совместно с ФИО2, на момент смерти имел в собственности автомобиль, который является предметом залога, сведения о месте нахождения данного автомобиля суду не представлены, ответчик ФИО2 не представила суду возражений по иску и не указывает, что данный автомобиль находится не по последнему известному месту жительства наследодателя либо на момент открытия наследства выбыл из его владения.

Кроме того, после смерти человека в месте его жительства остаются его личные вещи, документы, фотографии, иное имущество, которое считается находящимся во владении наследников, фактически принявших наследство, пока не доказано иное.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является наследником заемщика ФИО1, и должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку у заемщика ФИО1 перед истцом имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, заемщиком допускались просрочки внесения обязательных платежей по кредиту, после ноября 2018 года платежи вообще не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества с обращением взыскания на это имущество.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.10.2019 задолженность по кредиту составляет 358187 рублей 69 копеек.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчики возражений на иск не представили, по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ договор не оспаривается, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в ст. 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 14.09.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 491523 рубля 09 копеек под 9,25 % годовых на срок 36 месяцев с залогом транспортного средства - автомобиля LADA Granta 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Информация о залоге данного транспортного средства размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский», автомобиль LADA Granta 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ФИО1

Заемщик в договоре указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, получил график ежемесячных платежей по договору, однако, в связи с не внесением ежемесячных платежей, образовалась задолженность по кредиту, обеспеченному залогом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Подпункт 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Заключая кредитный договор на определенных условиях, истец обоснованно рассчитывал на возврат выданного кредита и получение процентов за пользование им в определенном размере, однако, как заемщиком, так и его наследником допущены нарушения кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту и возврата суммы кредита, то есть заемщиком и его наследником допущены такие нарушения условий кредитного договора, при которых истец значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о взыскании процентов за кредит в размере 10,75 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 08.10.2017 и по дату вступления решения суда в законную силу суд также признает обоснованными, поскольку согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12781 рубль 88 копеек, однако, согласно платежному поручению от 09.10.2019 №3 истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6781 рубль 88 копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Иных документов об оплате государственной пошлины суду не представлено.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 14.09.2017 №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 358187 рублей 69 копеек, из которых: просроченная ссуда - 329343 рубля 97 копеек, просроченные проценты - 11068 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 692 рубля 05 копеек, неустойка по ссудному договору - 15613 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1469 рублей 72 копейки; проценты за кредит в размере 10,75 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 08.10.2017 и по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6781 рубль 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Granta 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01 февраля 2020 года.

Судья И.В.Никулина