Решение № 2-1263/2024 2-1263/2024~М-916/2024 М-916/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1263/2024

УИД 39RS0<№>-63

Дело № 2-1263/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Романюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 100000,00 руб., под 24,00 % годовых. 10 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизован в Банк ВТБ (ПАО). 27 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. По состоянию на 20 августа 2024 года сумма задолженности по кредитному договору за период с 29 марта 2012 года по 26 ноября 2017 года составила 122669,37 руб., где просроченный основной долг – 99295,89 руб., начисленные проценты – 23372,48 руб. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, банк обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье, который определением мирового судьи от 27 декабря 2021 года отменен. На основании ст. ст. 307-330, 382,384,428,432,438,810, 811, 819 ГК РФ истец просит: взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 28 марта 2012 года в размере 122669,37 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3653,37 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявлял, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.8).

От истца поступили письменные возражения, в которых не согласны с заялением ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчиком при подписании расписки на получение карты был указан срок договора с 28 марта 2012 года по 28 марта 2042 года. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и полностью согласен. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленное письменное заявление о применении срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что кредит ответчиком был оплачен полностью, что подтверждается справкой и выпиской ВТБ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2012 года ФИО1 обратился в филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением - анкетой, в которой предложил ВТБ 24 (ЗАО) выдать ему кредитную карту ВТБ24-Трансаэро, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах, и предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере, определенном настоящей анкетой - заявлением, но не более 100000,00 руб. (л.д.28-30).Настоящая анкета - заявление вместе с Правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт.

Одновременно, с ним был заключен кредитный договор <№>, открыт счет <№>, получена кредитная карта <№> с кредитным лимитом 100000,00 руб. и сроком действия до 03/2014, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты (л.д. 26 – оборот) и распоряжением на предоставление денежных средств <№> от 28 марта 2012 года были перечислены денежные средства на карту. Процентная ставка по предоставляемому кредиту 24 % годовых, 20 число каждого месяца является расчетным периодом задолженности по предоставленной ссуде, следующего за отчетным периодом. Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключен сроком с 28 марта 2012 года по 28 марта 2042 года (л.д. 26-27).

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора и подтвердил акцепт оферты на кредит, что подтверждается его личной подписью в анкете - заявлении.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, при этом ответчик до настоящего времени задолженность по кредитной карте не возвратил.

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

27 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили договор уступки прав требования по указанному кредитному договору (л.д.36-37).

В связи с тем, что ответчиком задолженность не была погашена, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который был выдан и.о. мирового судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области 07 июля 2021 года.

27 декабря 2021 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В последующем, 22 августа 2024 года, истец обратился с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком, в опровержение требований истца, представлены сведения из Банка ВТБ (ПАО), а именно справка, где указано, что по состоянию на 31 декабря 2018 года все счета и карты закрыты, выписка по контракту клиента (кредитная карта) <№>, по состоянию на 26 марта 2018 года, где указано, что сумма задолженности перед банком на конец периода составляет 0,00 руб., установленный кредитный лимит – 0,00 руб.

Поскольку задолженность ответчика перед банком отсутствует, а доказательств обратного истцом не представлено, следовательно, исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком также представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В любом случае, начало течения срока исковой давности определяется с того момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что срок выданной ответчику банковской карты истекал 03/14 (л.д.26), из выписки по контракту – 31.03.2016 года.

Как следует из выписки ВТБ по контракту клиента, по кредитной карте <№> по состоянию на 26 марта 2018 года за период с 02 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года задолженность по кредитной карте отсутствовала. Кроме того, срок окончания действия карты установлен до 31 марта 2016 года, дата окончания срока действия кредитного лимита до 28 марта 2042 года, платежная дата – 20 апреля 2018 года. Установленный кредитный лимит, доступные средства, собственные средства и задолженность текущего периода с начисленными процентами на 26 марта 2018 года отсутствовали.

Как следует из расчета задолженности по договору, представленного истцом, на момент уступки прав требований 27 ноября 2017 года, задолженность по кредитной карте составляла 122668,37 руб., из которых сумма основного долга – 99295,89 руб., проценты – 23372,48 руб. (л.д. 22).

Однако истцом не представлено доказательств, что ответчик пользовался данной кредитной картой (выписки по движению), а также сведений о ее перевыпуске.

Период задолженности, заявленный истцом в иске, с 29 марта 2012 года по 26 ноября 2017 года.

Суд считает установленным исходя из материалов дела, что уже до 27 ноября 2017 года образовалась задолженность по кредитной карте.

При этом, истцом не представлена выписка по счету, из которой можно было бы установить точную дату последних платежей заемщика по кредиту, в связи с чем суд считает, что уже на момент передачи прав требований истцом была рассчитана задолженность, и с этой даты следует исчислять течение срока (27 ноября 2017 года). Тогда как в суд истец обратился 22.08.2024, с учетом срока приостановления (судебный приказ от 07 июля 2021 года, отменено 27 декабря 2021 года), что находится за пределами срока исковой давности. Суд также учитывает, что смена кредитора не влияет на течение срока давности (ст.201 ГК РФ).

Кроме того, уже на период обращения за судебным приказом, истец знал о неисполнении заемщиком обязательства по договору.

Также, суд не может согласиться с доводом истца, что договор кредитной карты вытекает из факта неисполнения заемщиком заемного обязательства в установленный договором срок, поэтому согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения нарушенного обязательства, то есть с 2042 года, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию суммы задолженности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 13 января 2025 года.

Судья Е.А. Армяшина