Решение № 2-2749/2023 2-2749/2023~М-1999/2023 М-1999/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2749/2023

Дело № 2-2749/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-002285-23


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«24» июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, 3- и лица ФИО2, Кравченко Н. Н.ч, ФИО3, ОСАО «Иногосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований, САО «ВСК» ссылается на то, что "дата обезличена". произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" под управлением ФИО1 нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" – ФИО1

Гражданская ответственность владельца "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" – ФИО2., на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис серия "№ обезличен").

В результате ДТП автомобилю "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен", принадлежащем на праве собственности Кравченко Н.Н. причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность Кравченко Н.Н. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Кравченко Н.Н. обратился в ОСАО «Ингострах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Выплатив потерпевшему страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленная ОСАО «Ингосстрах» сумма ко взысканию выплачена САО «ВСК».

Вместе с тем, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен", то в силу положений ст. 1081 ГК РФ, п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просил в порядке регресса взыскать с ФИО1 ущерб в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата обезличена". Пояснил, что транспортное средство "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" принадлежит его отцу ФИО2, "дата обезличена". ФИО2 позвонил ФИО1, попросил приехать и помочь в оформлении документов в связи с ДТП. ФИО1 приехал, позвонил в страховую компанию, ГИБДД, уточнил, что дорожно-транспортное происшествие возможно оформить без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. ФИО1 заполнил бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, участниками которого являлся его отец ФИО2 и ФИО3, однако в п. 6 графы транспортное средство «В» допустил описку в имени и отчестве водителя транспортного средства, а именно указал «ФИО1 вместо «ФИО2».

При таких обстоятельствах, учитывая, что именно ФИО2 является участником ДТП, то заявленные страховой компанией требования к ФИО1 являются необоснованными.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования к ФИО1 являются необоснованными, приведя доводы, аналогичные, изложенным ФИО1

3-е лицо Кравченко Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, а также телефонограммой, составленной помощником судьи. Кроме того, в ходе разговора с помощником судьи Кравченко Н.Н. пояснил, что ему принадлежит транспортное средство "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен". "дата обезличена". указанное транспортное средство под управлением ФИО3 попало в ДТП, виновником ДТП со слов ФИО3 являлся ФИО2, в связи с чем при заполнении заявления о страховом возмещении в страховую компанию в качестве водителя, управляющего транспортным средством, при использовании которого причинен вред указан именно ФИО2. Также пояснил, что в страховую компанию им были представлены фотографии с места ДТП, на которых следовало, что участником ДТП был мужчина в возрасте.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании, указал, что являлся участником ДТП, произошедшим "дата обезличена". Водитель ФИО2 нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" под управлением ФИО3 Впоследующем, приехал сын ФИО2 - ФИО1, который по их просьбе заполнил бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Документы и фотоматериалы им были переданы собственнику транспортного средства Кравченко Н.Н.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что "дата обезличена" примерно в 15 час 02 минут по адресу: "адрес обезличен" произошло ДТП с участием транспортных средств "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" и "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" под управлением ФИО3

Уполномоченные сотрудники полиции на место ДТП не вызывались, участниками ДТП был составлен Европротокол, согласно которому водитель автомобиля "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" согласился со своей виной в совершении ДТП.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" ФИО2 на момент совершения ДТП, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис серия "№ обезличен"), срок действия указанного договора определен с "дата обезличена" по "дата обезличена", при этом в договоре ОСАГО указано, что к управлению автомобилем допущен только водитель ФИО2

Также судом установлено, что в результате ДТП автомобилю "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен", принадлежащему на праве собственности Кравченко Н.Н. причинены механические повреждения.

Автомобиль "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серия TTT "№ обезличен").

В связи со страховым случаем Кравченко Н.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и осуществило Кравченко Н.Н. выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением "№ обезличен" от "дата обезличена"

Выплатив потерпевшему страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

"дата обезличена". САО «ВСК» перечислило на счет ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением "№ обезличен".

Таким образом, по мнению истца, поскольку САО «ВСК» исполнило обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, который на момент аварии не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен", то у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, САО «ВСК» ссылается на то, что водителем "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен", ставшим участником ДТП от "дата обезличена". был ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 оспаривал факт того, что являлся участником указанного ДТП, при этом указывал, что "дата обезличена". его отец ФИО2 позвонил ФИО1, попросил приехать и помочь в оформлении документов в связи с ДТП. ФИО1 заполнил бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, участниками которого являлся его отец ФИО2 и ФИО3, однако в п. 6 графы транспортное средство «В» допустил описку в имени и отчестве водителя транспортного средства, а именно указал «ФИО1» вместо «ФИО2».

Указанные обстоятельства согласуется с пояснениями ФИО2, ФИО3, Кравченко Н.Н., при этом суд также принимает во внимание, что иные данные водителя транспортного средства, указанные в п. 6 графы транспортное средство «В» извещения о дорожно-транспортном происшествии, а именно дата рождения, адрес регистрации, телефон и водительское удостоверение принадлежат именно ФИО2

Кроме того, из пояснений ФИО2 следует, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии подпись от имени водителя ТС «В» принадлежит также ФИО2

Таким образом, суд полагает, что представленные доказательства согласуются с пояснениями ФИО1 о том, что водителем автомобиля "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен", который "дата обезличена". допустил столкновение с автомобилем "информация обезличена", государственный регистрационный номер "№ обезличен" под управлением ФИО3 является именно ФИО2

Таким образом, правовых оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1, 3- и лица ФИО2, Кравченко Н. Н.ч, ФИО3, ОСАО «Иногосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023г.