Решение № 2-1117/2017 2-1117/2017~М-994/2017 М-994/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1117/2017

Дело № 2-1117/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в *** (межрайонное) по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель родилась *** в ***. В феврале 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в *** (межрайонное) для оценки своих пенсионных прав. По запросу ГУ УПФ были получены архивные справки, в которых допущены ошибки при написании отчества заявителя, а именно в приказе о приеме на работу приемщиком Верхолемского КПП отчество заявителя указано «Генадьевна», вместо «ФИО3», в приказе от *** об увольнении их совхоза в порядке перевода вместо отчества «ФИО3», указано «ФИО4», в справке о начислении заработной платы Унинского райбытуправления за 1985-1989 заявитель указана как «ФИО6», вместо «ФИО7» Во всех других документах её отчество указано «ФИО3». Установление факта принадлежности архивных справок необходимо заявителю для реализации её права на пенсионное обеспечение. Просит суд установить факт принадлежности архивных справок № М-16/399 от ***, № М-16/400 от ***, № М-16/401 от ***, выданных МУ «Управление культуры» администрации *** (муниципальный архив).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ в *** (межрайонное) по доверенности ФИО8 оставляет разрешение вопроса об установлении факта принадлежности архивных справок на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной ксерокопии трудовой книжки заявитель ФИО1 принята в Унинский райбыткомбинат на должность приемщика Верхолемскогокомплексного приемного пункта райбытуправления (Приказ *** от ***), приказом 105 от *** уволена в порядке перевода ст. 29 п. 5 КЗОТ, отчество заявителя в трудовой книжке указано «ФИО3».

Из архивной справки № М-16/399 от *** следует, что в архивном фонде УМП «Унинское управление бытового обслуживания населения» в приказах по личному составу Униского райбытуправления за 1985,1989 г.г., приказе о принятии на работу приемщиком Верхолемского КПП с *** отчество *** (ФИО10) указано «Генадьевна».

В архивной справке № М-16/400 от *** указано, что архивном фонде УМП «Унинское управление бытового обслуживания населения» к книгах по начислению заработной платы рабочим и служащим Унинского райбытуправления за 1985-1989 гг. значится ФИО6 (имя, отчество -так в документах га 1985-1989 гг.), «ФИО1» (имя, отчество –так в документе за 1989 г., дата рождения и должность не указаны, указана заработная плата начисленная с июня 1985 г. по 1989 г.

Из архивной справки № М-16/401 от 25.04.2017следует, что в архивном фонде СПК СХА (колхоз) «Малиновский» имеются сведения о работе «ФИО1», «ФИО2» (отчество так в документе за 1992 г.), дата рождения не указана, а именно об увольнении приказом *** от *** из с-за в порядке перевода ст. 29 п. 5 КЗОТ.

Как следует из копии свидетельства о рождении II-ШД *** от ***, копии паспорта, копии трудовой книжки, заявитель имеет отчество «ФИО3».

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно заявителю ФИО1 принадлежат архивные справки № М-16/399 от ***, № М-16/400 от ***, № М-16/401 от ***, выданные МУ «Управление культуры» администрации *** (муниципальный архив), информация, указанная в справках, относится именно к заявителю.

Ошибочное указание имени ФИО1 в сведениях, содержащихся в указанных архивных справках, возникло не по вине заявителя, соответственно не может ущемлять её право на пенсионное обеспечение.

Поскольку у суда не имеется оснований не доверять собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свои имущественные и личные неимущественные права, связанные с правом на назначение пенсии, в ином порядке, кроме как судебном, установить данный факт невозможно, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и установить факт принадлежности ФИО1 архивных справок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 архивных справок МУ «Управление культуры администрации ***» № М-16/399 от ***, МУ «Управление культуры администрации ***» № М-16/400 от ***, МУ «Управление культуры администрации ***» № М-16/401 от ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.