Решение № 2А-1116/2025 от 31 марта 2025 г. по делу № 2А-1116/2025

Дело №2а-1116/2025

25RS0002-01-2024-003741-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Никитине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1116/2025 по административному иску <ФИО>2 к администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности города Владивостока, управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным и отмене отказа в исправлении сведений о планировке жилого помещения и возложении обязанности направить в управление Росреестра по Приморскому краю достоверные сведения о планировке жилого помещения,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование указав, что занимает <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения (договор <номер>-сн от <дата>). В указанной квартире проживает с <дата>.

В технической поэтажной документации Управления Росреестра по Приморскому краю указано, что в одном доме на одном этаже существует две <адрес> отсутствует.

Управлением муниципальной собственности города Владивостока адресная ошибка признана и устранена. Квартире <номер> присвоен <номер>.

В Единый государственный реестр недвижимости технический план помещения <адрес> после исправления адресной ошибки внесен не был.

<дата> она, обратилась в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением об исправлении ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и планировке жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. К данному заявлению был приложен готовый технический план.

<дата> ею было получено письмо УМС <адрес>, которым ей было отказано в исправлении ошибки в сведениях ЕГРН в связи с отсутствием согласия собственника помещения с кадастровым номером <номер> (<адрес>). Однако, интересы собственника <адрес> не затрагиваются, сведения в отношении указанной квартиры не меняются.

Считает отказ незаконным и полагает, что факт юридической неопределенности в адресе противоречит ст. 9 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает ее интересы.

Просит признать незаконным и отменить отказ в исправлении сведений о планировке жилого помещения, находящегося на балансе администрации <адрес>, изложенный в письме <номер>-ог/28 от <дата>.

Обязать Управление муниципальной собственности <адрес> направить в Управление Росреестра по <адрес> достоверные сведения о планировке жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании на требованиях настаивал. Просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Управления муниципальной собственности <адрес>, администрации <адрес> по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>, третьи лица Управление землями и имуществом по <адрес>, <ФИО>3 не явились. Уведомлялись о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, посредством судебной корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Управление землями и имуществом по <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, третьих лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного нрава на объект недвижимости.

В силу части 1, части 2 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>2, занимает <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения (договор <номер>-сн от <дата>).

В технической поэтажной документации Управления Росреестра по Приморскому краю указано, что в одном доме на одном этаже существует две <адрес> отсутствует.

Управлением муниципальной собственности города Владивостока адресная ошибка признана и устранена.

Квартире <номер> присвоен <номер>. В Единый государственный реестр недвижимости технический план помещения <адрес> после исправления адресной ошибки внесен не был.

Письмом заявителю было отказано в исправлении ошибки в сведениях ЕГРН в связи с отсутствием согласия собственника помещения с кадастровым номером <номер> (<адрес>).

Таким образом, сложилась ситуация, при которой <ФИО>2 не нарушала действующее законодательство, но формально недостоверные сведения в государственном реестре содержат иную информацию.

Исправление только адресной привязки не восстанавливает интересы административного истца в полной мере.

У Административного ответчика не имеется препятствий для внесения в отдельный объект недвижимости отдельного технического плана. Осуществление кадастрового учета жилого помещения без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом является недопустимым.

Вместе с тем, в соответствии с актами проверки (осмотра) от <дата> в <адрес> в <адрес> установлено, что в <адрес> проживает <ФИО>2 и другие лица, а в <адрес> занимает <ФИО>3 и другие, в результате выездной проверки, проведенной Управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, подтвержден факт несоответствия фактического расположения квартир <номер> и <номер> кадастровым сведениям об их местоположении в пределах этажа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика, оформленное письмом <номер>-<номер> от <дата>, не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, с возложением на УМС <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца <ФИО>2

Вместе с тем, суд не обладает компетенциями административного ответчика, не может подменять его деятельность при разрешении вопроса о возложении обязанности на УМС <адрес> направить достоверные сведения о планировке жилого помещения в Управление Росреестра по ПК.

При таких обстоятельствах, суд считает обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путём повторного рассмотрения заявления на новое рассмотрение административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>2 к Администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, Управление Росреестра по Приморскому краю, о признании незаконным и отмене отказа в исправлении сведений о планировке жилого помещения и возложении обязанности направить в Управление Росреестра по Приморскому краю достоверные сведения о планировке жилого помещения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока об отказе в исправлении сведений о планировке жилого помещения, находящегося на балансе администрации города Владивостока, изложенное в письме <номер>-<номер> от <дата>.

Возложить на Управление муниципальной собственности города Владивостока и администрацию города Владивостока обязанность устранить нарушение прав административного истца <ФИО>2 путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>2 о направлении в Управление Росреестра по Приморскому краю достоверных сведений о планировке жилого помещения с кадастровым номером 25:28:050049:7718, расположенного по адресу: <адрес> установленный законом срок и установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья К.Б. Дайнеко