Решение № 02-10438/2024 02-1566/2025 02-1566/2025(02-10438/2024)~М-10173/2024 2-1566/2025 М-10173/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 02-10438/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


11 марта 2025 год город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи O.H. Рощиной, при секретаре Атанян C.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2025 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тоста М.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Истец в своем исковом заявлении просит признать недействительным электронный договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала за №L0532/560/D016770/1 (программа «FORWARD») от 15.04.2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства внесённых истцом по договору в размере 3 252 500 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по уплате госпошлины в размере 21 768 руб. 00 коп.

Истец свои требования мотивировала следующим, истец располагала свободными денежными средствами и имела намерение внести их на банковский вклад под проценты, в связи с чем обратилась в банк — АО «Альфа-банк». Однако менеджеры банка убедили истца в том, что выгоднее (выше процент) и при этом также безопасно внести эти деньги не во вклад, а в качестве страхования жизни на три года и соответственно получить обратно свои деньги через 3 года и страховые выплаты (которые будут превышать суммы процентов по вкладу). Истцом (страхователем) был заключён с ответчиком электронный договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №L0532/560/D016770/1 (программа («FORWARB») от 15.04.2021г. Согласно п.7 договора размер выплаченной истцом ответчику страховой премии составил 5 000 000 руб. При этом согласно п.5 договора страховые суммы, на которые может рассчитывать истец в случае наступления страхового события, составляют всего: l) по риску «Дожитие 3астрахованного»: 50 000 руб. 2) по риску «Смерть 3астрахованного»: 50 000 руб. 3) по риску «Дожитие до очередной даты с выплатой ренты: 1 250 руб. к каждой дате (выплачивается 12 раз, то есть всего на сумму: 1250 * 12 = 15 000 руб.). 4) по риску «Смерть Застрахованного в результате внешнего события»: 6 500 000 руб. Помимо этого, договором предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Смерть 3астрахованного», а также «Дожитие до очередной даты с выплатой ренты» может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход (ДИД). В договоре имеется формула расчёта этого ДИД, однако для применения и понимания механизма расчёта по этой формуле требуются специальные (экспертные) математические и финансовые познания. В связи с этим понять и применить данную формулу может только эксперт. В итоге прошло три года, срок действия договора истёк, и истец по договору получил: 50 000 руб. (дожитие до даты через 3 года), 15 000 руб. (дожитие до указанных дат: по 1250 руб. за 11 дат), 1 682 500 руб. (тот самый дополнительный инвестиционный доход, рассчитанный по сложной формуле). Итого всего получено 1 747 500 руб. при том, что истец заплатила по договору ответчику сумму «страховой премии» в размере 5 000 000 руб. Разница между выплаченной истцом «страховой премией» и всеми полученными истцом по договору страхования суммами составила: 5 000 000 руб. - l 747 500 руб. = 3 252 500 руб. Итого истец из своих 5 000 000 руб. утратила 3 252 500 руб. При этом истец в результате заключения данного договора «страхования» не только утратила такую сумму, но и не получила никаких доходов (процентов и т.п.) за три года использования ответчиком денежной суммы истца (5 млн. руб.), истец оказался в 3 раза худшем финансовом положении, чем был до заключения данного договора «страхования». В связи с чем ответчик ввел истца в заблуждение в отношении природы сделки и в отношении предмета сделки, в частности таких её качеств, которые являются существенными. Заключённый страховой организацией с истцом договор является сложным для понимания рядовыми физическими лицами, не обладающими специальными финансовыми познаниями.

Истец Тоста М.С. в судебное заседание не явилась, направила представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование Жизнь» в судебное заседание явилась, приобщил возражение на исковые требования, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснение истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателем), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменений в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной цены (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователи или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 4 названной статьи Закона о защите прав потребителя при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2021 года, между Тоста М.С. (далее -Страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее- Страховщик) был заключен электронный договор страхования №L0532/560/D016770/1 (далее – Договор) на основании условий страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условий защиты капитала (вариант 2).

Согласно п. 3. Договора, объект страхования: Имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного и с дожитием Застрахованного до определенной даты.

В пункте 4. Договора указаны страховые риски, страховые случаи: 1. Дожитие Застрахованного до 19.04.2024 г.; 2. Смерть Застрахованного; 3. Смерть Застрахованного в результате внешнего события; 4. Дожитие Застрахованного с выплатой ренты l пенсии до очередной даты ренты.

Согласно п. 5. Договора, страховые суммы составляют: 1. По риску «Дожитие 3астрахованного»: 50 000,00 (пятьдесят тысяч и 00/100) (в рублях РФ); 2. По риску «Смерть 3астрахованного»: 50 000,00 (пятьдесят тысяч и 00/100) (в рублях РФ); 3. По риску «Смерть Застрахованного в результате внешнего события»: 6 500 000,00 (шесть миллионов пятьсот тысяч и 00/100) (в рублях РФ): 4. По риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии до очередной даты ренты»: 1 250,00 (одна тысяча двести пятьдесят и 00/100) (в рублях РФ).

Пунктом 6. Договора предусмотрена страховая выплата: 1. При наступлении страхового случая по риску «Дожитие 3actpaxoваногo» выплачивается 100% страховой суммы 50 000,00 (пятьдесят тысяч и 00/100) (в рублях РФ), после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования; 2. При наступлении страхового случая по риску «Смерть 3астрахованного» выплачивается 100% страховой суммы 50 000,00 (пятьдесят тысяч и 00/100) (в рублях РФ), после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход; 3. При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного в результате внешнего события» выплачивается 100% страховой суммы 6 500 000,00 (шесть миллионов пятьсот тысяч и 00/100) (в рублях РФ) при условии предоставления Страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом Условий;

Согласно п. 4. Договора, при наступлении страхового случая по риску «Долгожитее Застрахованного с выплатой ренты / пенсии» после наступления очередной даты, указанной в разделе 8 настоящего Договора страхования как дата ренты, выплачивается 100% страховой суммы 1 250,00 (одна тысяча двести пятьдесят и 00/100) (в рублях РФ). В состав страховой выплаты может быть включено дополнительный инвестиционный доход. В случае смерти Застрахованного в течение периода выплаты ренты выплата рент не осуществляется.·

Согласно п. 7. Договора, страховой премии по Договору на дату начала срока страхования: 5 000 000 (пять миллионов и 00/100) (в рубль РФ), 2. Периодичность уплаты страховой премии: единовременно; 3. Дата уплаты страховой премии: не позднее 20.04.2021 г.;

Согласно п. 8. Договора Срок страхования: Срок страхования: 3 (три) года. Дата начала срока страхования: 20.04.2021 г. Дата окончания срока страхования: 19.04.2024 г. Даты ренты: 19.07.2021г.; 19.10.2021r.; 19.01.2022г.; 19.04.2022г.; 19.07.2022г.; 19.10.2022Г.; 19.01.2023г.; 19.04.2023г.; 19.07.2023г.; 19.10.2023г.; 19.01.2024г.; 19.04.2024г.;

Как усматривается из п.12.3 договора дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии», порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода описан в разделе 13 Условий, а также 15 договора. При расчете дополнительного инвестиционного дохода не учитываются страховые резервы по рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате внешнего события».

Акцептом пункта 15 договора страхователь/застрахованный подтвердил выбор стратегии инвестирования «Тренды 2020». В п.15 договора содержится описание выбранной стратегии инвестирования с указанием названий акций и их начальных значений, формул расчета инвестиционного дохода, дат экспирации. При этом страхователь подтверждает, что ознакомлен страховщиком с декларацией о рисках, возникающих при инвестировании на финансовых рынках, в том числе, рисках по источникам возникновения, по факторам риска, по экономическим последствиям для страхователя, по связи страхователя с источником риска, и иных рисках. Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, страхователь/застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Договор подписан сторонами с использование электронных цифровых подписей, без разногласий.

Пунктом 13.1 Условий страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала в рамках Условий предусмотрено право страховщика на начисление дополнительного инвестиционного дохода страхователю. Дополнительный инвестиционный резерв (резерв страховых бонусов) - это доход, получаемый от инвестирования страховщиком части страховой премии по договорам страхования, заключенным в соответствии с Условиями, включаемый в состав страховой выплаты по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии», а также в состав выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования. При этом при расчете дополнительного инвестиционного дохода не учитываются страховые резервы по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате внешнего события» и «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании».

Согласно материалам дела, страхователь подписал расписку об ознакомлении с информацией об Условиях договора страхования, в Которой указано, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято страхователем самостоятельно и что он ознакомлен с описанием рисков инвестиционной стратегии и осознает, что Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору страхования.

Согласно расписке, являющейся неотъемлемой частью договора №L0532/560/D016770/1 от 15.04.2021 г., в преамбуле указано, что гарантированный доход по договору отсутствует.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, по прошествию срока действия договора, истец по договору получил: 50 000 руб. (дожитие до даты через 3 года), 15 000 руб. (дожитие до указанных дат: по 1250 руб. за 11 дат), 1 682 500 руб. итого получено 1 747 500 руб. Разница между выплаченной истцом «страховой премией» и всеми полученными истцом по договору страхования суммами составила: 5 000 000 руб. - l 747 500 руб. = 3 252 500 руб. Истец в результате заключения данного договора «страхования» не получил никаких доходов (процентов и т.п.) за три года использования ответчиком денежной суммы истца (5 млн. руб.), истец оказался в 3 раза худшем финансовом положении, чем был до заключения данного договора «страхования». В связи с чем ответчик вел истца в заблуждение в отношении природы сделки и в отношении предмета сделки, заключённый страховой организацией с истцом договор является сложным для понимания рядовыми физическими лицами, не обладающими специальными финансовыми познаниями.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В пункте 2 настоящей статьи указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, на основании изложенного выше, судом достоверно установлено, что Тоста М.С. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при заключении спорного договора согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора подписан сторонами добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки стороны были ознакомлены до подписания договора. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Тоста М.С. не представлено допустимых доказательств о том, что в момент заключения договора ответчиком была предоставлена неполная или неверная информация о договоре, либо что истец Тоста М.С. была введена в заблуждение. Суд исходит из того, что договор был заключен на добровольных основаниях, Тоста М.С. была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее электронная подпись в договоре.

Довод истца о том, что на момент подписания договора она не обладала специальными познаниями и фактически не понимала значение договора, руководствуясь при принятии решения о его подписании только разъяснениями менеджера, судом отклоняется, поскольку не имеет существенного значения, судом установлено, что все существенные условия договора, оспариваемые истцом, содержались в оспариваемом договоре, истец не была лишена возможности ознакомиться с ними и отказаться от заключения договора, в случае если существенные условия договора были ей не понятны или она была с ними не согласна.

Кроме того, по смыслу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, однако вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Тоста М.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки, а также доказательств того, что ее воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, а также доказательств того, что истец не имела воли и желания на заключение договора доверительного управления спорного договора на обозначенных в нем условиях, либо не имела возможности изучить их или отказаться от совершения сделки на этих условиях. Нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не установлено, сторонами были согласованы все существенные условия договора страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала от 15.04.2021 г., процедура оформления договора была соблюдена ответчиком в полном объеме, истец согласилась с условиями договора, что подтверждается ее электронной подписью, никаких относимых и допустимых доказательств обмана и введения в заблуждение относительно условий договора истцом не представлено, а судом не добыто.

Согласно требованиям п. 3 ч.1 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», одним из видов страхования в Российской Федерации является страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п.6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

При этом выводы истца о размере инвестиционного дохода являются ошибочными и противоречащими условиям оспариваемого договор. При этом как следует из буквального толкования спорного договора, страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, при этом застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. С данным условием Тоста М.С. была ознакомлена до подписания спорного договора.

Таким образом, истец Тоста М.С. поставила вопрос об обращении в суд с требованием о признании договора недействительным в зависимость от инвестиционного результата, что является недопустимым.

Иные доводы стороны истца не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Тоста М.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании электронного договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № L0532/560/D016770/1 программа «FORWARD» от 15.04.2021 г. сделкой, нарушающей требований закона и заключенной под влиянием заблуждения и применить к ней последствия недействительности сделки.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований Тоста М.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании электронного договора страхования жизни к сроку и страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № L0532/560/D016770/1 программа «FORWARD» от 15.04.2021 г. сделкой, нарушающей требований закона и заключенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки, нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика судом не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о взыскании внесённых денежных средств в замере 3 252 500 руб., штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года

Судья: О.Н. Рощина