Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-463/2019

2-463/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 08 ноября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя сектора по опеке и попечительству отдела по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, ФИО3, действующей в интересах ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о выделе в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за ней права на выделенную часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указывая, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 145,8 кв.м, и земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Сособственниками являются ФИО1 и ФИО4, которым принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности, еще 1/6 доля значится за умершим ФИО.

Она хотела зарегистрировать в доме супругу своего сына, но для этого необходимо получить согласие остальных сособственников. Однако, получить согласие всех собственников невозможно, так как ФИО1 и ФИО4 своего права в Управлении Росреестра не регистрировали и отказываются подать совместное заявление по неизвестным ей причинам. О том принято ли ими наследство ФИО ей неизвестно.

В связи с этим она не может в полной мере осуществлять свои права собственника. Учитывая, что части дома (половины), принадлежащие ей и остальным сособственникам фактически представляют собой изолированные помещения, их выдел в натуре возможен без ущерба дому, просит суд:

- выделить в натуре принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признав за ней право на выделенную часть жилого дома площадью 74 кв.м;

- прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом площадью 145,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в тексте иска.

Представитель сектора по опеке и попечительству отдела по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, ФИО3, действующая в интересах ответчика ФИО1 полагала, что решение об удовлетворении иска на правах ФИО1 не отразится, ее интересов не ущемит.

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисоглебский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя органа опеки и попечительства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым №, площадью 145,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Грибановского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее действовавшим законодательством, ФИО, ФИО1 и ФИО4 принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому, что в совокупности составляет оставшуюся ? долю.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из данной нормы, К-ны являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Грибановского района Воронежской области составлена запись акта о смерти №.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области следует, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО является его сын ФИО4.Таким образом, унаследовав 1/6 долю жилого дома после смерти отца ФИО, ФИО4 стал собственником 2/6 долей жилого дома.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования домовладением давно сложился, предложенный ФИО2 вариант раздела соответствует фактически занимаемым ими помещениям, домовладение представляет собой две изолированные части с самостоятельными входами и системами отопления.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В заключении от 30.09.2019 эксперт пришел к выводу, что раздел жилого дома по адресу: <адрес>, технически возможен без ущерба дому с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, по следующему варианту:

- в собственность ФИО2 часть жилого дома, занимаемую ею в лит. «<данные изъяты>» общей площадью 74,0 кв.м, в том числе жилой – 46,7 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № 1 площадью 14,4 кв.м, жилой команты №2 площадью 19,9 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 12,4 кв.м, кухни № 4 площадью 8,1 кв.м, санузла №5 площадью 9,3 кв.м, коридора №6 площадью 9,9 кв.м, холодной пристройки в лит. «а2» и террасы в лит. «а3».

- оставшуюся часть жилого дома выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4 и ФИО (умершему) в лит. «<данные изъяты>» общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой – 44,7 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № 1 площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 20,3 кв.м, санузла №4 площадью 5,7 кв.м, кухни № 5 площадью 9,6 кв.м, коридора № 6 площадью 5,4 кв.м, кладовой № 7 площадью 6,4 кв.м, веранды в лит. «а» и веранды в лит. «а1».

Выделяемая часть дома представляет собой изолированное жилое помещение с изолированным наружным входом, имеющее поквартирную систему отопление и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям всех имеющихся инженерных систем. В связи с этим какие-либо строительные работы производить не требуется.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что предложенный вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом; при его применении не требуется проведение работ по переоборудованию, поскольку выделяемые в собственность истца и ответчиков части домовладения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и необходимые обособленные инженерные коммуникации; этот вариант соответствует идеальным долям сторон.

Кроме того, ответчик ФИО4, признал исковые требования в полном объеме.

В связи с разделом домовладения, подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО1 на спорный жилой дом.

Доли ответчиков в выделенной им части жилого дома общей площадью 71,8 кв.м, надлежит определить пропорционально их долям в праве на неразделенный дом, следующим образом: долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанную изолированную часть жилого дома как 1/3 долю, а долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанную изолированную часть жилого дома как 2/3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Разделить жилой дом лит. «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 145,8 кв.м, в том числе жилой площадью 91,4 кв.м в натуре между собственниками:

- выделить в собственность ФИО2 изолированную часть жилого дома в лит. «<данные изъяты>» общей площадью 74,0 кв.м, в том числе жилой – 46,7 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, жилой комнаты площадью 19,9 кв.м, жилой комнаты площадью 12,4 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, санузла площадью 9,3 кв.м, коридора площадью 9,9 кв.м, холодной пристройки в лит «а2» и террасы в лит «а3»;

- оставшуюся изолированную часть жилого дома в лит. «<данные изъяты>» общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой – 44,7 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты площадью 20,3 кв.м, санузла площадью 5,7 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м, коридора площадью 5,4 кв.м, кладовой площадью 6,4 кв.м, веранды в лит. «а» и веранды в лит «а1» оставить в общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, определив долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанную изолированную часть жилого дома как 1/3 долю, а долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанную изолированную часть жилого дома как 2/3 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 145,8 кв.м, в том числе жилой площадью 91,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2019

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: