Решение № 2А-983/2021 2А-983/2021~М-869/2021 М-869/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-983/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 08 июня 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрел административное дело по административному иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ФИО1, ГУФССП России по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании судебного приказа выданного мировым судьей 124 судебного участка Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «АЛЬФА-БАНК», а именно осуществить выход по месту проживания должника, вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, установить доход и обратить на него взыскание.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Можайским РОСП ГУФССП по <адрес> на основании судебного приказа выданного 124 судебным участком Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» долга по кредитному договору.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в ПФР, ФНС РФ, ГИБДД, ГУ МВД по <адрес>, ЗАГС в целях отыскания денежных средств и имущества должника для дальнейшего обращения на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов