Постановление № 1-74/2019 1-832/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-74/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 04 марта2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника, в лице адвоката Пивцаева В.В.,

потерпевшего ФИО5, а так же его представителя, в лице адвоката Битяевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека, не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02-11 часов до 02-17 часов, ФИО2, находился напротив <адрес> совместно со своими знакомыми: лицом, именуемым Т., ФИО8, ФИО7 и ФИО4, вместе с которыми у них происходил конфликт с ранее им незнакомыми ФИО19, ФИО17 и ФИО18.

В указанное выше время мимо них проходил ранее им незнакомый ФИО5, который увидев происходящее, сделал им правомерное замечание и попросил оставить в покое ФИО19, ФИО17 и ФИО18, сказав: «Пацаны завязывайте беспредел, вы бьете просто лежачих!». После данного замечания ФИО2 совместно с лицом, именуемым Т., на почве личных неприязненных отношений, подошли к ФИО5, при этом лицо, именуемое Т., со словами: «Ты что их защитник», и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес ФИО5, удар кулаком правой руки в область груди, отчего последний испытал физическую боль. Далее, лицо, именуемое Т., реально осознавая, что действует в группе с ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область туловища, с левой стороны.

ФИО5, видя количественное и физическое превосходство лиц над ним, желая прекратить дальнейшие преступные действия ФИО2 и лица, именуемого Т., стал просить последних прекратить в отношении него противоправные действия, а именно наносить удары, причиняя ему вред здоровью. ФИО2, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, находясь возле ФИО5 и реально осознавая, что действует в группе лиц с лицом, именуемым Т., нанес ФИО5, не менее 2-х ударов, более точное количество следствием не установлено, кулаком правой руки в область лица, с левой стороны, отчего ФИО5 испытал острую физическую боль. Далее, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО5 телесных повреждений, осознавая, что действует в группе лиц, с лицом, именуемым Т., вновь нанес потерпевшему, не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица, с левой стороны, отчего ФИО5 испытал острую физическую боль и от полученного сильного удара упал на землю.

Далее, лицо, именуемое Т., продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая, что действует в группе с ФИО2, подбежал к лежащему на земле ФИО5 и беспричинно нанес, правой ногой один удар, сверху вниз в область головы, с правой стороны, причинив ФИО5 закрытый перелом правого угла тела нижней челюсти с удовлетворительным стоянием отломков, от полученного удара ФИО5 испытал острую физическую боль.

Закрытый перелом правого угла тела нижней челюсти не являлся опасным для жизни, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинил средней тяжести вред здоровью ФИО5.

После чего, ФИО2 и лицо, именуемое Т., совместно нанесли лежащему на земле ФИО5, каждый не менее 5 ударов, более точное количество следствием не установлено, ногами в область головы, от которых потерпевший, испытывая острую физическую боль, закрывал обеими руками.

Затем, ФИО5 поднялся с земли, ФИО2 увидев это, реально осознавая, что действует в группе лиц с лицом, именуемым Т., и желая довести преступный умысел до конца, нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область лица, с левой стороны. От полученного удара ФИО5 испытал острую физическую боль и упал на газон, где испытывая физическую боль стал просить ФИО2 и лицо, именуемое Т., прекратить его избивать.

Далее, ФИО5 поднялся с земли, и желая избежать дальнейшего избиения, испытывая сильную физическую боль, и приостановить преступные действия ФИО2 и лица, именуемого Т., направился в сторону <адрес>, и когда он проходил мимо 12-го подъезда данного дома, ФИО2 и лицо, именуемое Т., в вышеуказанное время, действуя целенаправленно, желая довести свой преступный умысел до конца, подошли к ФИО5, преградили ему дорогу. После чего, ФИО2, действуя согласно своему преступному умыслу, находясь в общественном месте, желая довести задуманное до конца, осознавая, что действует в группе лиц, предвидя наступления тяжкого вреда здоровью, беспричинно, нанес ФИО5, не менее 2-х ударов, более точное количество следствием не установлено, кулаком правой руки в область туловища и не менее 2-х ударов, более точное количество следствием не установлено, в область лица, с левой стороны, отчего потерпевший испытал острую физическую боль и от полученных ударов упал на землю.

Своими умышленными действиями ФИО2, действуя в группе лиц с лицом, именуемым Т., причинил ФИО5, следующие телесные повреждения: закрытую травму левой половины лица, включающую в себя: оскольчатый перелом скуловой кости в месте сочленения с большим крылом клиновидной кости со смещением отломков; оскольчатый перелом височного отростка скуловой кости со смещением отломков; перелом скулового отростка височной кости со смещением отломков; оскольчатые переломы передней, латеральной и медиальной стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; перелом носовой кости со смещением отломков; поверхностная рана в окологлазничной области; кровоподтеки в подглазничной области, в области рта, в щечной области.

Травма левой половины лица не являлась опасной для жизни, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинила средней тяжести вред здоровью ФИО5.

Далее ФИО2 и лицо, именуемое Т., нанесли ФИО5, каждый по 1 удару ногами в область туловища.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что с 21 на ДД.ММ.ГГГГ они с компанией шли около <адрес> к ФИО6. Когда выходили из арки этого дома, ФИО6 шел впереди, а он шел сзади. Далее он увидел, что ФИО6 начал разговаривать с людьми, сидящими впереди на лавочке. Между ФИО6 и этими людьми начался конфликт, в ходе которого он вступил в драку, ударил сидящих на лавочке. После чего подбежал ФИО7 и ФИО8 и тоже начали их бить. Потом он услышал, что кто-то громко кричит «заканчивайте, вы лежачих бьете», впоследствии он узнал, что это был ФИО5. После чего ФИО6 направился к ФИО5. Он увидел, что ФИО6 не справится с ФИО5, уступая ему в весе и телосложении. Он пошел на помощь ФИО6. ФИО6 был впереди. ФИО7 его оттаскивал, а он нанес ФИО5 два удара правым кулаком руки в левую сторону лица. ФИО5 потерял координацию, начал падать, схватил его за майку и порвал ее. Далее ФИО6 подошел и ударил ФИО5 правой ногой сверху вниз в голову в правую часть лица. Его держал ФИО4 и говорил ему, чтобы он успокоился. Они помогли встать ФИО5, сказали ему идти домой, на что он начал высказывать претензии по поводу того, что произошло. Он еще ударил его пару раз рукой в лицо и в живот. Потом они помогли собрать ФИО5 его вещи, довели до дома со словами: «иди домой, завтра поговорим». Сколько точно нанес он ударов ФИО5, сейчас не помнит, так как прошло много времени. Он не отрицает, что закрытая травма левой половины лица, включающая в себя: оскольчатый перелом скуловой кости в месте сочленения с большим крылом клиновидной кости со смещением отломков; оскольчатый перелом височного отростка скуловой кости со смещением отломков; перелом скулового отростка височной кости со смещением отломков; оскольчатые переломы передней, латеральной и медиальной стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; перелом носовой кости со смещением отломков; поверхностная рана в окологлазничной области; кровоподтеки в подглазничной области, в области рта, в щечной области наступили от его ударов кулаком в лицо ФИО5.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме.

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ФИО5 показал,что ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа он шел домой сзади <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Возле 13 подъезда он увидел, как одна группа лиц, избивает другую группу лиц. Среди избивавших он узнал в лицо ФИО6. Он сказал парням, которые избивали, что они «беспредел» творят, избивают людей без сознания. На что ФИО6 начал громко кричать: «Ты что их защитник?» и побежал в его сторону. ФИО6 первый нанес ему удар рукой в грудь. Следом за ним на него побежал ФИО7, начал наносить удары рукой по лицу, удары были скользящими, не существенными, потому что он отходил назад. Получилось так, что все оказались перед ним. Он продолжал двигаться назад, пока его не ударил ФИО2 из-за спины ФИО7. ФИО2 нанес два сильнейших удара кулаком ему в левую часть лица. По сравнению с остальными ударами, эти он сразу почувствовал. После чего он упал на спину. К нему справа подбежал ФИО6, нанес удар ногой по правой части лица. Он перевернулся и почувствовал множественные удары ногами по голове. Голову и лицо старался закрывать руками. Потом у него получилось встать. Как только он встал, ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть лица. От этого удара он упал на газон. Сзади был забор, его ноги остались висеть на заборе. Удар был очень сильный, как удар кувалдой. Когда он лежал на газоне, начал кричать на них используя нецензурную речь о том, что они творят «беспредел». После его криков, они успокоились, ФИО7 и ФИО4 помогли ему встать. Он направился в сторону своего подъезда. Возле 12 подъезда он проверил карманы и обнаружил, что нет кошелька-ключницы, экшен-камеры и переносного зарядного устройства. Он стал возвращаться на место избиения, чтобы проверить. ФИО6 начал ему препятствовать. Подошел ФИО2 и начал поддерживать ФИО9. Он им объяснял, что потерял свои вещи и им надо их найти, но ФИО6, вместе с ФИО1 продолжали отталкивать его, вытолкнув на дорогу, где ФИО2 нанес ему еще один удар в область спины, от которого он упал. Потом он встал, вернулся на место первого избиения, где нашел кошелек-ключницу, камеру и переносное зарядное устройство. ФИО6 и ФИО1 продолжали его преследовать. ФИО6 говорил, что он заслужил это избиение. ФИО1 постоянно говорил, что он ему должен денег за порванную футболку. После некоторых убеждений ФИО6 и ФИО2 ушли, а он зашел домой. Из дома он позвонил в полицию, попросил вызвать скорую помощь и объяснил, что произошло. Он считает, что перелом скулоорбитального комплекса произошел от мощнейших ударов ФИО2, минимум три удара были нанесены в одно и то же место, перелом челюсти от удара ногой ФИО6. Он подтверждает все свои показаниям, данные им в ходе предварительного расследования, которые давал с учетом вопросов следователя. Материальный ущерб и моральный вред ему в размере 250.000 рублей возместил ФИО2. Просит суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 5-6 часов утра ей позвонил сын и сказал, что находится в больнице, а так же то, что его избили. Когда она приехала в больницу и увидела сына, то испытала шок, так как последний был весь в крови, рубашка, шорты, лицо было перекошено в крови и зеленке, один глаз полностью затек. Он ей рассказал, что чуть-чуть не дошел до дома и около соседнего подъезда его избили несколько человек, и что одного он знает в лицо, так как видел раньше. Потом после обследования врач сказал, что у него 5 переломов на черепе, сломана челюсть и глазница. В результате чего, сыну была сделана операция стоимостью 130.000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на маршруте патрулирования, им поступило сообщение от ДЧ ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти о том, что по адресу: <адрес> требуется помощь полиции. По прибытии с ФИО12 к дому <адрес> у одного из подъездов, они увидели ФИО5, который сидел на лавочке. У ФИО5 рубашка и лицо были в крови. Было понятно, что ФИО5 избили, от ФИО5 исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткая, речь была несвязная. На его вопросы, ФИО5 сообщил, что его избили, но кто его избил он говорить не будет и разберется сам. В это время к подъезду подъехал автомобиль «Скорой помощи», из которого вышли врачи, осмотрели ФИО5, после чего сообщили, что его надо срочно госпитализировать. Так же ФИО5 указал на проходящего мимо подъезда мужчину с двумя девушками и пояснил, что возможно он что-то видел. После чего они данную информацию доложили в ДЧ ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти и по приезду в отдел полиции, им был составлен рапорт о выезде по данному сообщению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 обобстоятельствах выезда по сообщению о происшествии, а так же об обстоятельствах встречи и общения с ФИО13, у которого имелись видимые телесные повреждения, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО11.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время встретился в 7 квартале Автозаводского района г. Тольятти со своими знакомыми ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО4. Они решили погулять. Около в 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли в сторону <адрес>. ФИО6 шел впереди, а они шли сзади. Далее увидели, что около 13-го подъезда происходит конфликт между ФИО6, ФИО2, с одной стороны, и парнями, которые сидели на лавочке, около подъезда. Он подбежал к ним. После того, как закончился конфликт, они услышали крик ФИО5, который шел по тротуару в их сторону, со стороны последних подъездов и кричал в их адрес оскорбления. В связи с этим к ФИО5 сразу же подбежал ФИО6, ФИО7 и ФИО2. Он пошел следом. ФИО6 попытался либо ударить ФИО5, либо оттолкнуть, но ФИО7 помешал ФИО6. ФИО2 подбежал третьим. В это время ФИО5 стал отходить и при этом продолжил их оскорблять, обзывая «чурбанами». Далее из-за спины ФИО7 к ФИО5 выбежал ФИО2 и сразу же нанес ФИО5 2 удара кулаком правой руки в область левой скулы, отчего ФИО5 сразу же потерял координацию и стал отходить от ФИО2 назад и споткнулся ногами об маленький забор, упав на землю, при этом ФИО5 ухватился руками за футболку ФИО2 и когда падал, то ее порвал. ФИО2 разозлился на ФИО5 за то, что он ему порвал футболку, уже лежащему на земле потерпевшему нанес один удар кулаком правой руки в голову. Затем ФИО2 успокоился, а он, ФИО6 и ФИО4 подняли ФИО5 с земли, при этом из левой щеки у него обильно текла кровь. В это время ФИО5 узнал ФИО6, как своего бывшего соседа. Они немного поговорили, после чего ФИО5 направился домой, его провожал ФИО6. Он в это время зашел в арку дома, так как там находились девушки. Через 2-3 минуты он услышал чьи-то крики, вышел из арки и увидел, что ФИО5 вернулся обратно, и в это время к ФИО5 подбежал ФИО2, который нанес ФИО5 2 удара в туловище, в область печени, от данных ударов потерпевший сместился с тротуара на дорогу и завалился на припаркованный автомобиль, а ФИО2 нанес ему еще 2-3 удара в лицо, отчего потерпевший оказался на асфальте. Он считает, что все повреждения ФИО5 причинил ФИО2, так как он видел, как ФИО2 наносил удары, и они были очень сильные. Кроме ФИО2 удары ФИО5 никто не наносил.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 показал, что в июле 2017 года, точную дату он не помнит, он встретился с ФИО6, ФИО8 около <адрес>. Так же там находился ФИО3, ФИО2 и две ранее ему незнакомые девушки. Они выпивали. Они пошли в сторону <адрес> прогуляться. Получилось так, что впереди шли ФИО6 и ФИО2, а они немного отстали. Когда они вошли в арку, то ФИО2 и ФИО6 не было видно, и когда они выходили из арки дома, то он увидел, что около 13-го подъезда, около лавочки происходит конфликт, там находилось примерно человек восемь, среди которых были ФИО2 и ФИО6. Из их компании боевым искусством занимается ФИО2. Далее он увидел, что ФИО2 и ФИО6 наносят удары мужчинам, которые сидели на лавке и возле лавки, он подумал, что там происходит конфликт и подбежал к ним и нанес удар ногой в область туловища мужчине, который сидел на лавке и собирался встать. Примерно через минуту, он услышал крик ранее ему незнакомого ФИО5, который кричал, обращаясь к ним: «Чурки, идите сюда, что вы устроили, это беспредел». ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Услышав эти оскорбления, к ФИО5 сразу же подбежал ФИО6, который попытался либо ударить ФИО5, либо его оттолкнуть. Он ему помешал. ФИО2 подбежал третьим, а он пошел следом за ФИО2. ФИО5 продолжил их обзывать, называя «чурбанами». И в это время из-за его спины к ФИО5 выбежал ФИО2, который данные оскорбления воспринял на свой счет и сразу же нанес ФИО5 2 удара кулаком правой руки в область левой скулы, отчего ФИО5 сразу же потерял координацию и стал отходить от ФИО2 назад и споткнулся ногами об маленький забор и упал на землю, но при этом ухватился руками за футболку ФИО2 и когда падал, то ее порвал. ФИО2 разозлился на ФИО5 за то, что он ему порвал футболку и уже лежащему на земле потерпевшему нанес один удар кулаком правой руки в голову. Затем ФИО2 успокоился, а они, то есть он, ФИО6 и ФИО4 подняли ФИО5 с земли, при этом из левой щеки у него обильно текла кровь. В это время ФИО5 узнал ФИО6, как своего бывшего соседа, они немного поговорили и после чего ФИО5 направился домой, его провожал ФИО6. Он в это время зашел в арку дома, так как там находились девушки и он посчитал, что конфликт исчерпан. Там он простоял около 2-3 минут и услышал чьи-то крики. Он вышел из арки и увидел, что ФИО5 вернулся обратно. ФИО6 кричал ФИО5, чтобы тот шел домой, и в это время к ФИО5 подбежал ФИО2, который нанес ему 2 удара в туловище, в область печени, от данных ударов потерпевший сместился с тротуара на дорогу и завалился на припаркованный автомобиль, а ФИО2 нанес ему еще 2-3 удара в лицо, отчего потерпевший оказался на асфальте. Затем ФИО5 встал с асфальта и сказал им, что он вернулся из-за того, что потерял свои вещи, в том числе и ключ от квартиры из-за чего он не может попасть домой. В это время он и ФИО4 собрали ФИО5 вещи и вернули ему. Он считает, что все повреждения ФИО5 причинил ФИО2.

Согласно оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов он находился в ОП-21 где его попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении опознания лица. На что он согласился и совместно с сотрудниками прошел в кабинет. В кабинете находились дознаватель, ФИО2 со своим адвокатом, затем в кабинет привели 2-х статистов и второго понятого. ФИО2 занял среди статистов место под № 3. После был приглашен потерпевший ФИО5, который осмотрел предъявленных лиц и опознал ФИО2, пояснив, что ФИО2 один из напавших на него парней возле его дома и который нанес ему удары в левую часть лица, в челюсть и скулу.

Согласно оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02-00 часов - 02-30 часов, она проснулась от какого-то шума, исходящего с улицы. Она встала с кровати, подошла к окну и увидела, что на лавочке, возле ее подъезда, полулежа находятся трое мужчин. Также, она увидела трех парней, которые стояли на тротуаре, напротив ее подъезда. В этот момент к ее подъезду со стороны арки подошел высокий мужчина ФИО5, который остановился на тротуаре напротив ее подъезда и что-то сказал четырем парням. После его слов, парень в белой футболке ФИО2, который находился практически у лавки, бросился с разбегу к ФИО5, также и другие парни быстрым шагом бросились в сторону ФИО5. ФИО2 нанес удар ФИО5, чем именно она не помнит. От удара мужчина упал в районе заборчика, который огораживает газон около подъезда. После того, как ФИО5 упал, она увидела, что ФИО2 удерживают другие два парня и успокаивают. Она услышала, что парни говорили ему: «Успокойся, прекрати, пойдем!». ФИО2 не успокаивался и громко говорил, что ФИО5 порвал ему футболку. Так же она видела, что ФИО5 помогал встать с газона какой-то из парней, который был одет в темную футболку с коротким рукавом ФИО6. Когда ФИО6 помогал ФИО5 встать, то ФИО5 стал говорить, что он с этого дома с 11-го подъезда, что вы ребята наделали. Затем ФИО6 стал провожать ФИО5 в сторону 11-го подъезда, но ФИО5 не хотел идти и настырно возвращался обратно к 13-му подъезду, при этом ФИО6 все уговаривал его идти домой. Потом ФИО5 стал говорить, что он потерял какие-то вещи, стал проверять карманы, затем они вернулись обратно к газону и стали что-то искать. Затем, видимо они нашли данные вещи, и ФИО6 снова повел ФИО5 в сторону 11-го подъезда. Она крикнула им громко, что сейчас вызовет полицию, после чего взяла пульт от телевизора и сделала вид, что разговаривает по телефону с сотрудниками полиции, называет адрес и сообщает, что около 13-го подъезда происходит драка.

Согласно оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16 следует,что летом 2017 года, в июле, точное число она уже сейчас не помнит, находилась на рабочем месте в магазине. Примерно около 02-00 часов она направилась домой, когда услышала громкие крики и увидела толпу парней, не более пяти человек, которые находились около <адрес>. По разговору было понятно, что молодые люди выясняют отношения, они громко кричали, выражались нецензурной бранью. Как она поняла, данные парни конфликтовали с одним парнем. Примерно, через день на работе она узнала от посетителей, что в тот день одному из парней сломали челюсть, что была драка и что данный парень находится в больнице.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО17 показал, что он с товарищами сидели на лавочке у <адрес>. Находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. Из арки этого дома подошли молодые люди, может двое, может трое, но точно он не помнит. Что-то спросили, потом его один раз ударили, он потерял сознание. Когда пришел в сознание, его товарищи предложили зайти в подъезд. Зашли в подъезд и находились там 20-30 минут. Когда он вышел из подъезда, увидел двух полицейских, которые разговаривали с каким-то парнем.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО18 показал, что в июле 2017 года, точную дату он не помнит, в ночное время, он находился на лавочке около <адрес>. С ним также находились ФИО17, ФИО19 и ФИО20. Они сидели на лавочке, общались, курили, все находились в состоянии алкогольного опьянения и употребляли пиво. Потом в какой-то момент к ним подошли 4 незнакомых парней, которые стали наносить им удары. Все происходило очень быстро. Ему нанес кто-то удар ногой или рукой в область головы. Ни в какие медицинские учреждения он не обращался. Так же к нему подходил ФИО5, который рассказал, что в эту ночь, когда их избили на лавочке, то ФИО5 разбили голову.

Согласно оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19следует, что в июле 2017 года, точную дату он не помнит, около 02 - 00 часов, он находился на лавочке около 13-го подъезда <адрес>. С ним также находились его знакомые: ФИО18, ФИО17 и ФИО20. Потом, в какой-то момент к ним подошли незнакомые парни, их было человека четыре и без всяких разговоров, стали наносить им удары ногами. Удары нанесли им неожиданно, первого ударили ФИО21, потом ФИО17, ФИО18 и его. Все произошло очень быстро. Ему было нанесено несколько ударов по голове и по лицу, сколько было нанесено ударов точно, он сказать не может, но от полученных ударов он потерял на какое-то время сознание, и что происходило дальше, он не помнит. Когда он очнулся, то увидел, что рядом с ним, на лавочке, лежит ФИО20, ФИО17 и ФИО18. Они стали приходить в себя, поднялись с лавочки и подошли к подъезду. У них, у всех были на лице телесные повреждения, кровоподтеки от ударов, припухлости.

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5, согласно которому он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 02-30 часов, возле <адрес> причинили ему телесные повреждения в виде перелома челюсти и перелома черепа (Т.1; л.д. 7);

- рапортом ОДЧ ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 02-45 часов от ФИО5 поступило сообщение, о том, что последнего избили возле дома (Т.1; л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно территории возле подъезда <адрес> (Т.1; л.д. 10-11);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО5 были изъяты компакт диск с камер видеонаблюдения «Цифрал - Сервис» (Т.1; л.д. 46);

- справкой, согласно которой потерпевшему ФИО5 была предъявлена фотокартотека, в ходе просмотра которой ФИО5 опознан - ФИО2, как лицо, которое совместно с другими лицами применил к потерпевшему физическое насилие (Т.1; л.д. 66);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО5 опознал ФИО2, как одного из напавших на него ДД.ММ.ГГГГ и причинившего ему телесные повреждения, нанеся удары в область головы (Т.1; л.д. 70-73);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО2 (Т.1; л.д. 138-141);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО8 (Т.1; л.д. 165-169);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО7 (Т.1; л.д. 183-186);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО7 (Т.1; л.д. 187-190);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО8 (Т.1; л.д. 192-194);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и ФИО6 в части оглашения показаний потерпевшего (Т.1; л.д. 165-169);

- заключением эксперта № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 были установлены следующие телесные повреждения: 1). закрытая травма левой половины лица, включающая в себя: оскольчатый перелом скуловой кости в месте сочленения с большим крылом клиновидной кости со смещением отломков; оскольчатый перелом височного отростка скуловой кости со смещением отломков; перелом скулового отростка височной кости со смещением отломков; оскольчатые переломы передней, латеральной и медиальной стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; перелом носовой кости со смещением отломков; поверхностная рана в окологлазничной области; кровоподтеки в подглазничной области, в области рта, в щечной области; 2). закрытый перелом правого угла тела нижней челюсти с удовлетворительным стоянием отломков. 1).Травма левой половины лица не являлась опасной для жизни, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью ФИО5. 2).Закрытый перелом правого угла тела нижней челюсти не являлся опасным для жизни, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью ФИО5(Т. 2; л.д.15-29);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО5, согласно которому при просмотре диска установлено совершение, в том числе ФИО2 преступления связанного с причинением телесных повреждений потерпевшему ФИО5 (Т.1; л.д. 144-156);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому при просмотре установлено, совершение преступления, в том числе ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО5. По окончанию осмотра подозреваемый ФИО2 от дачи показаний по просмотренной видеозаписи в силу ст. 51 Конституции РФ отказался (Т.1; л.д. 201-210);

- постановлением о приобщении вышеуказанного диска в качестве вещественного доказательства к материалам дела (Т.2; л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО5, согласно которому была осмотрена территория возле 13-го подъезда и территория возле 12-го подъезда, где ФИО5 указал место начала конфликта, место, куда он после нанесенных ударов упал первый раз, газон, на которой он упал во второй раз и место, где он упал в третий раз после нанесенных ему ударов (Т.2; л.д. 49-51);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО5 были изъяты его фотографии до и после совершения преступления (Т.3; л.д.2-4);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены вышеуказанные фотографии ФИО5 (Т.3; л.д.9-10);

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств фотографий ФИО5 (Т.3; л.д.11).

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Сам подсудимый ФИО2 свою вину в причинении среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО5 признал и показал, что действительно из-за внезапно возникших неприязненных отношений, совместно с лицом, именуемым Т., нанес потерпевшему удары кулаком по лицу и туловищу. Он не оспаривает те обстоятельства, что закрытая травма левой половины лица, а именно: оскольчатый перелом скуловой кости в месте сочленения с большим крылом клиновидной кости со смещением отломков; оскольчатый перелом височного отростка скуловой кости со смещением отломков; перелом скулового отростка височной кости со смещением отломков; оскольчатые переломы передней, латеральной и медиальной стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; перелом носовой кости со смещением отломков; поверхностная рана в окологлазничной области; кровоподтеки в подглазничной области, в области рта, в щечной области, причинена именно им. Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, подтвердившего обстоятельства совместного нанесения именно ФИО2 и лицом, именуемым Т., из-за внезапно возникших неприязненных отношений, ему в лицо ФИО2 нескольких ударов кулаком, а лицо, именуемое Т., нанес ему в лицо удар ногой, которые причинили средний вред его здоровью. Показаниями свидетеля ФИО10, которой со слов потерпевшего известны обстоятельства причинения последнему телесных повреждений. Показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, которые в ходе судебного заседания утверждали о произошедшем конфликте между потерпевшим с одной стороны, а так же подсудимым и лицом, именуемым Т., с другой, в ходе которого, ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО5. Свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили свой выезд в качестве представителей правоохранительных органов на вызов, где требовалась их помощь, прибыв на место, они увидели потерпевшего ФИО5, у которого имелись телесные повреждения и которой им пояснил, что был избит, впоследствии потерпевший был госпитализирован в больницу на автомобиле скорой помощи. Согласно показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18, а так же оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19 известно о том, что до конфликта и нанесения подсудимым, а так же лицом, именуемым Т., телесных повреждения потерпевшему ФИО5, вышеуказанным свидетелям так же были причинены телесные повреждения, что фактически, послужило поводом к совершению преступления в отношении потерпевшего. Согласно оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО22, последняя подтвердила наличие конфликта между потерпевшим и неустановленными парнями, который она наблюдала на улице. Так же ей стало известно, что в результате этого конфликта, одному из парней была сломана челюсть. Согласно оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО23, последняя подтвердила наличие конфликта между потерпевшим и подсудимым, который она наблюдала из окна квартиры, а так же последующее нанесение ФИО2 телесных повреждений потерпевшему. Согласно оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14, последний подтвердил свое участие в качестве незаинтересованного лица, при опознании потерпевшим ФИО5, подсудимого ФИО2. Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по нему.

Судом установлено, что средний вред здоровью причинен никем иными как ФИО2, а так же лицом, именуемым Т., умышленно, в независимости от каких-либо смягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер действий ФИО2, а так же лица, именуемого Т., его поведение до, после и в момент причинения телесных повреждений, способ совершения преступления, а именно нанесение ФИО2 целенаправленных ударов кулаком руки в лицо потерпевшего ФИО5, а так же нанесения лицом, именуемым Т., удара ногой в лицо ФИО5, в результате которых возможно причинить средний вред здоровью, характер и локализация телесных повреждений - голова, где располагаются жизненно-важные органы, нанесение направленных ударов в сторону потерпевшего, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого. При этом подсудимый ФИО2 не мог не предвидеть возможность и неизбежность того, что последует причинение вреда здоровью другого человека, что свидетельствует о наличии умысла, а наступившие последствия - средний вред здоровью являются основанием квалификации содеянного по ст. 112 УК РФ.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц нашел свое полное подтверждение. О сговоре свидетельствуют согласованность, целенаправленность и одновременность действий ФИО2 и лица, именуемого Т., в нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО5, а так же совместном причинении потерпевшему СРЕДНЕГО вреда здоровью, от действий каждого.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 не по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, а по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, так как согласно действующему законодательству, неизгладимое обезображивание лица, как вид тяжкого вреда здоровью имеет два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица. Неизгладимое обезображивание лица, то есть такое повреждение лица, которое: во-первых, не может исчезнуть или стать менее выраженным с течением времени или под влиянием нехирургических средств; во-вторых, придает лицу отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепринятыми представлениями о человеческом лице. Факт неизгладимости повреждения подтверждается судебно-медицинским экспертом, признание неизгладимого повреждения обезображивающим - компетенция правоприменителя, так как в его основе лежат принятые эстетические представления о нормальной внешности человека.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела после проведенных операций, какого-либо искажения внешнего облика лица потерпевшего ФИО5, придания его лицу из-за наличия изменений в виде расширения левой глазной щели, а так же рубцов в левой скуловой области, у наружного угла левого глаза, в проекции нижнего края левой глазницы, в правой подчелюстной области, отталкивающего или эстетически неприятного вида, а так же признаков уродливости или не привлекательности, государственный обвинитель не усматривает. В связи с чем, телесные повреждения у ФИО5 не могут быть квалифицированы как тяжкие по признаку обезображивания лица.

Кроме того, полученные в ходе судебного следствия свидетельские показания, с достоверностью однозначно не могут говорить о наличие хулиганского мотива при совершении преступления. Кроме того, в этой части показания свидетелей, допрошенных по делу, крайне противоречивы показаниям потерпевшего ФИО5. Подсудимый же в ходе судебного заседания утверждает, что никакого хулиганского мотива, при совершении преступления не имелось. Таким образом, сторона обвинения считает, что не было добыто совокупных, объективных и достаточных доказательств того, что преступление подсудимым ФИО2, а так же лицом, именуемым Т., было совершено из хулиганских побуждений.

Исходя из вышеизложенного, мнения государственного обвинителя, фактических обстоятельств дела, в силу презумпции невиновности, «все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу обвиняемого» (ст.49 Конституции РФ), а так же с учетом положения ст. 14 ч.3 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, действия ФИО2 необходимо квалифицировать в соответствии со ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека, не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Исковые требования государственного обвинителя суд считает необходимым передать на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду, с учетом несогласия подсудимого и защиты с суммой, подлежащей взысканию с ФИО2 денежных средств, необходимо время, для проверки действительной стоимости понесенных расходов. Так же необходимо обеспечение явки в суд третьих лиц. Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, влекут за собой отложение судебного разбирательства и соответственно затягиванию разумных сроков рассмотрения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства, в именно в прениях сторон, потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку последний загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред в размере 250.000 рублей, он с ним примирился, что подтверждается, в том числе письменным заявлением потерпевшего ФИО5. Кроме того, он пояснил, что его волеизъявление добровольное, никто его не заставлял писать заявление о прекращении уголовного дела.

Представитель ФИО5 - Битяева Л.В. в ходе судебного заседания, поддержала волеизъявление своего доверителя.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям, судом разъяснены и понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания были установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились, в том числе и в принесении извинений, принятых потерпевшим ФИО5.

Кроме того, в ходе судебного заседания, были установлены обстоятельства смягчающие наказание которые суд отнес к ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, а так же те обстоятельства, что подсудимый является <данные изъяты>, при этом по месту бывшей службы в Вооруженных Силах РФ, характеризуется исключительно с положительной стороны (Т.2;112-116).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагающего не возможным прекратить данное уголовное дело по указанным выше основаниям, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО2, а именно то, что он впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное местожительство, по месту бывшей службы в Вооруженных Силах РФ, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе путем возмещения материального ущерба и морального вреда, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего и его расписка, учитывая вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе судебного следствия подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ; ст.ст.25, 254 ч.3, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Заявленные государственным обвинителем, в порядке ст. 44 ч.3 УПК РФ, исковые требования в размере 29.686 рублей 80 копеек, связанные с возмещением расходов на лечение потерпевшего ФИО5, передать вопрос об их размере в порядке гражданского судопроизводства, признав за вышеуказанным истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью изъятой у ФИО5; 4 листа формата А-4 с фотографиями ФИО5 до и после совершения в отношении него преступления, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий С.А. Евдокимов