Решение № 2-3718/2018 2-3718/2018~М-2735/2018 М-2735/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3718/2018

(марка обезличена)

Дело № 2-3718/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ИП ФИО2, исполнителем, ответчиком по делу, и ФИО1, заказчиком, заключен договор №... на оказание фитнес услуг.

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику на возмездной основе физкультурно-оздоровительные услуги.

Согласно п. 3 настоящего договора цена по настоящему договору составляет 60000 руб. Оплата услуг производится путем заключения кредитного договора с банком КБ «Реннесанс - Кредит», согласно данного договора истцу предоставлен кредит в размере 60000 рублей, сумма кредита 60000 руб., проценты за пользование кредитом 20% в общей сумме 6718 рублей 82 копейки).

При посещении клуба выяснилось, что фитнес-клуб по адресу: ..., где оказывались фитнес - услуги ИП ФИО2, закрыт, телефоны не доступны. В настоящее время ФИО2 арестован, в связи с чем услуги по вышеуказанному договору оказаны быть не могут.

В адрес ответчика истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 60000 рублей за не оказанные услуги.

Истец просила суд: расторгнуть договор №... от (дата); взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу убытки в сумме 66718 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу 5000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик возражений относительно удовлетворения иска ответчик суду не представил, расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер понесенных затрат ответчиком суду не представлено.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата) между ИП ФИО2, исполнителем, ответчиком по делу, и ФИО1, заказчиком, заключен договор №... на оказание фитнес услуг.

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику на возмездной основе физкультурно-оздоровительные услуги.

Перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговариваются действующим прайс-листом исполнителя и указываются в приложении №... к настоящему договору (п.1.2).

Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в дни и часы работы, которые устанавливаются администрацией исполнителя и доводятся до сведения заказчика (п.2.2).

В силу пункта 3.1 договора, цена программы (курса) составляет 60000 рублей.

Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в помещении расположенном по адресу: ... (п.2.1).

Из спецификации к договору следует, что в стоимость фитнес - услуг по настоящему договору входит: 10 - занятий мини экзарта, 15 занятий релиз, 15 занятий кроссовер, 10 - суставная гимнастика.

Судом установлено, что оплата услуг ИП ФИО2 произведена истцом полностью из кредитных средств путем заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому, истцу предоставлен кредит на сумму 60000 рублей, с процентной ставкой 20% годовых, сроком 12 месяцев.

Указанные обстоятельства ответчиком по делу не оспаривались.

При посещении клуба в (дата) года истцом выяснилось, что фитнес-клуб по адресу: ... закрыт, телефоны не доступны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО2 находится под домашним арестом, в связи с чем, услуги по вышеуказанным договорам оказаны быть не могут.

В исковом заявлении, расчете взыскиваемых сумм, истец указала, что услуги ей до настоящего времени в полном объеме не оказаны, ею не было пройдено ни одного занятия.

Ответчиком не представлен контррасчет, равно как и доказательства стоимости каждого занятия по каждой программе, с учетом условий заключенных с истцом договоров.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рамках договора №... от (дата) с ИП ФИО2 не были оказаны услуги на сумму 60000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме фактически оказанных по договору услуг и их стоимости, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, в дело ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец направила ИП ФИО2 претензию с требованием о расторжении договоров оказания фитнес - услуг в виду существенного нарушения им условий и возмещении убытков понесенных в связи с их оплатой, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 существенно нарушены условия договора оказания фитнес - услуг истцу в части оказания полного и своевременного курса услуг, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора №... от (дата).

При этом судом учитывается, что указанным договором не предусмотрены конкретные сроки оказания услуг, однако исходя из принципа разумности, даты заключения договора - (дата), даты вынесения настоящего решения суда - (дата) и неопределенности сроков фактического оказания заказанных услуг, полагает, что ответчиком нарушен срок исполнения заключенных с истцом договоров.

Как последствия расторжения договора №... от (дата) ответчик обязан вернуть истцу стоимость оплаченных, но фактически не оказанных услуг, на сумму 60000 рублей.

При этом, как следует из условий кредитного договора ФИО1, 6718 рублей 82 копейки - сумма процентов за все время пользования кредитом, что указано в п. 17 кредитного договора, истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу указанной денежной суммы как убытков, однако доказательств несения данных убытков в указанном размере истцом именно в связи с нарушением ее прав как потребителя со стороны ответчика суду не представлено, при этом доказательств того, что истец на момент рассмотрения гражданского дела досрочно погасила кредит, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая положения закона «О защите прав потребителей», требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, установленный факт нарушения прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 2000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращалась к ответчику с заявленными требованиями, которые им в досудебном порядке не исполнены.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 31000 рублей ((60000 рублей + 2000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа суд не находит, мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от (дата).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг в размере 60000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 31000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а