Решение № 2А-2431/2019 2А-480/2020 2А-480/2020(2А-2431/2019;)~М-2689/2019 М-2689/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-2431/2019

Дело № 2а-480/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Керчи и Ленинского района Республики Крым, Призывной комиссии Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым о признании незаконным решения о призыве на военную службу

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в горсуд с административным исковым заявлением к административному ответчику Военному комиссариату города Керчь и Ленинского района Республики Крым о признании незаконным решения о призыве на воинскую службу, мотивировал требования тем, что решением призывной комиссии г. Керчь Республики Крым он был призван на военную службу, копия указанного решения ему выдана не была. При этом, административный истец настаивал на том, что указанное решение призывной комиссии г. Керчь Республики Крым нарушает его права на охрану здоровья, на качественное изучение и оценку состояние его здоровья при проведении медицинского освидетельствования, и незаконно возлагает на него обязанность прохождения военной службы по призыву. Административный истец ФИО1 указал о том, что он прошел независимое обследование в ООО «Медицинский центр «Салюс», которым подтверждается наличие у него заболевания по зрению, исключающее возложение на него обязанности прохождения военной службы по призыву, которое дает основании для применения в отношении него п. «в» ст. 71, п. «в» ст. 72 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565), согласно которому ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе в связи с заболеванием близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр. При этом результаты проведенных исследований врачебной комиссией учтены не были. Административный истец настаивает на том, что на основании неверного итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией было принято незаконное решение, и, ссылаясь на положения Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, Положение о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г., просит признать незаконным решение врачебной комиссии г. Керчь Республики Крым о призыве гр. ФИО1 на военную службу по призыву.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств от административного истца не поступило.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым. Административный ответчик Призывная комиссия Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств от административного ответчика не поступало.

От представителя административного ответчика Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым поступили письменные возражения на иск, в которых изложено, что в отношении ФИО1 в период призыве «осень 2019» с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. призывной комиссией города Керчь решение о призыве на военную службу не принималось, в связи с чем, по мнению представителя административного ответчика, заявленные ФИО1 требования о признании недействительным решения, которое не принималось, нельзя признать законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела призывника ФИО1., суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Керчь и Ленинского района Республики Крым, Призывной комиссией Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым.

Одновременно, из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что административным ответчиком Призывной комиссии Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым в рамках полномочий, предоставленных положениями ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в отношении административного истца решение о призыве на военную службу, решение о годности административного истца ФИО1 к военной службе не принималось, что исключает возможность удовлетворения требований административного истца о признании такого решения незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату города Керчи и Ленинского района Республики Крым, Призывной комиссии Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым о признании незаконным решения о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 г.

Судья: Захарова Е.П.