Решение № 2-79/2020 2-79/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-79/2020

Гр. дело № 2-79/2020

УИД 22RS0<номер>-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

c участием процессуального истца прокурора Целинного района Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Целинный детский сад «Теремок» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить работника средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинного района Алтайского края обратился в суд к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Целинный детский сад «Теремок» о признании незаконным бездействия по не обеспечению специальной одеждой кочегара ФИО1, о понуждении обеспечить специальной одеждой кочегара ФИО1, взыскании с ответчика госпошлины в местный бюджет.

В обоснованность заявленных требований прокурор сослался на то, что в прокуратуру Целинного района Алтайского края поступило обращение ФИО1 в связи с не обеспечением его работодателем специальной одеждой. В ходе проведенной <дата> проверки было установлено, что ФИО1 работает в МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» структурное подразделение ДС «Ромашка» в должности кочегара с <дата>, однако в нарушение п. 56 Приказа Минтруда России N 997н он не в полной мере обеспечен специальными предметами одежды. По данному факту прокурором в адрес заведующей МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» внесено представление, однако администрацией образовательного учреждения требования, изложенные в представлении, исполнены не были. Таким образом, администрацией МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» должным образом не приняты меры к обеспечению охраны труда своих сотрудников.

В судебном заседании прокурор Целинного района Егорова Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что просит считать не обеспеченным работника ФИО1 специальными средствами индивидуальной защиты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» Т., надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заедание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что исковые требования прокурора Целинного района признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Целинного района Егорову Л.В., оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу пункта 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 правил предусмотрено, что предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, обязанность приобрести и выдать работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду или средства индивидуальной защиты, прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу п. 56 названного Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н машинист (кочегар) котельной должен быть обеспечен: костюмом от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур – 1 шт.; перчатками с полимерным покрытием – 12 пар; перчатками для защиты от повышенных температур – 2 пары; щитком защитным лицевым или защитными очками – до износа; защитной каской – 1 шт. на 2 года: средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими – до износа; при работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно фартуком из полимерных материалов с нагрудником – 1 шт.

Как установлено судом и подтверждается штатным расписанием на 2019-2020 годы, трудовым договором от <дата>, заключенным между МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» в лице заведующей Т. и ФИО1, приказом <номер> от <дата> о приеме на работу, последний с <дата> принят в МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» структурное подразделение детский сад «Ромашка» кочегаром на период отопительного сезона.

Следовательно, кочегар котельной ФИО1 подлежит обеспечению работодателем МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты.

Исходя из личной карточки <номер> учета выдачи средств индивидуальной защиты, кочегару котельной детского сада «Ромашка» ФИО1, поступившему на работу <дата>, выданы костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт., перчатки с полимерным покрытием – 2 пары, верхонки брезентовые – 3 пары, сапоги резиновые с защитным подноском – 1 пара, каска защитная – 1 шт., средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее – 1 шт.

Иными перечисленными выше средствами индивидуальной защиты указанный работник обеспечен не был.

Таким образом, в нарушение требований п. 56 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н кочегар котельной ФИО1 не обеспечен работодателем перчатками с полимерным покрытием – 10 пар, щитком защитным лицевым или очками защитными, фартуком из полимерных материалов с нагрудником.

По данному факту прокурорам Целинного района в адрес МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» направлено представление от <дата> об устранении нарушений федерального законодательства о безопасных условиях труда.

Согласно ответу МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок», для устранения выявленных прокуратурой района нарушений необходимы финансовые средства, в связи с чем, в настоящий момент принять меры для устранения нарушений не представляется возможным.

Следовательно, МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» требования прокурора Целинного района, изложенные в представлении от <дата>, не исполнены, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований федерального законодательства о безопасных условиях труда.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств в опровержение установленных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о выполнении МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» обязанности обеспечить в полном объеме индивидуальными средствами защиты кочегара котельной ФИО1, к моменту рассмотрения настоящего дела ответчиком также не представлены, в связи с чем, исковые требования прокурора Целинного района подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Целинного района Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Целинный детский сад «Теремок» по не обеспечению средствами индивидуальной защиты кочегара ФИО1.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Целинный детский сад «Теремок» обеспечить средствами индивидуальной защиты кочегара ФИО1.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Целинный детский сад «Теремок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья подписано