Решение № 2-1992/2019 2-87/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1992/2019

дело № 2-87/2020

УИД 16RS0051-01-2019-001124-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 449,80 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4189,00 рублей. В обоснование требований указано, что в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2, последним предоставлены денежные средства в размере 294 300,00 рублей под 18% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязанностей, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена и по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 449,80 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – 52 704,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 52 386,21 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 44 359,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчиков пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 47340,81 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты с отметками «истек срок хранения» возвращены. Судебные поручения, направленные по месту регистрации ответчиков в Ново-Савинский районный суд <адрес> Республики Татарстан и Пестречинский районный суд Республики Татарстан, возвращены без исполнения.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили возражение, указав, что поручительство прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен по истечению срока поручительства. Возражения в части применения срока исковой давности и снижения размера взыскиваемых процентов и неустойки просили оставить без рассмотрения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 1 статьи 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 294 300 рублей, сроком на 60 месяцев года, а заемщики обязались в свою очередь возвратить полученную сумму основного долга, уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Из договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 усматривается, что ответственность поручителей является солидарной с заемщиками. При неисполнение или ненадлежащем исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме что и заемщики, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение, согласно которого решено: «исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 217604,50 руб. Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возврат государственной пошлины 1792,01 руб. с каждого». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела, из пояснений сторон, установлено, что задолженность по указанному решению погашена ФИО4, что представителем истца не оспаривалось.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По уточненному расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 152 431,13 рублей, в том числе: основной долг – 0 рублей, просроченный основной долг – 0 рублей, проценты за пользование кредитом – 52 704,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 52 386,21 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 47 340,81 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору, отменен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела суд находит доказанным факт неисполнения заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору, факт наличия задолженности и ее размер при рассмотрении дела опровергнуты не были, каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчет не представлено.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с требованиями частей 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявят к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

Пунктом 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита (основного долга) определен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела № за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на заявлении о судебном приказе. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно оттиску печати истец подал указанный иск в Чистопольский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть истцом предъявлено требование о взыскании с поручителя процентов за пользование займом за пределами годичного срока, когда поручительство по договору в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ прекратилось, поскольку с момента вынесения решения суда и подачи иска к заемщикам и поручителю о взыскании процентов прошло более года, то есть иск заявлен к поручителю с пропуском срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к основным заемщикам ФИО1 и ФИО2 и об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4189,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 431,13 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом – 52 704,11 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 52 386,21 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 47 340,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189,00 рублей (по 2094,50 рублей с каждого).

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 431,13 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: