Решение № 2-2925/2025 2-2925/2025~М-2342/2025 М-2342/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-2925/2025

№2-2925/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация Аксайского района, ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО3, филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Администрация Аксайского района с указанным иском о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование на то, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., с кн ... площадью 557 кв.м.

Указанный участок был приобретен истцом в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.06.1998г. Ранее данный участок был в собственности у умершего свекра истца- ФИО, умершего 12.10.1997г.

В соответствии с вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.06.1998г. наследником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на земельный участок является ФИО- свекровь истицы и жена покойного ФИО

Указанный земельный участок находится во владении истицы с 1993г. еще при жизни ФИО.

С 1998г. указанным участком ФИО1 единолично владеет открыто и непрерывно, производит его облагораживание, уборку, уборку урожая плодовых деревьев, осуществляет покос травы. ФИО1 были осуществлены вспомогательные хозяйственные постройки, поставлена бытовка (вагончик).

С 1998 г. ФИО1 осуществляет платежи (членских взносов, сборов) в садоводческое товарищество «Железнодорожник», уплачивает земельные налоги, т.е. осуществляет бремя несения расходов по содержанию имущества.

ФИО указанный участок с 1998 г. не посещала, не проявляла интерес к его использованию. В 2012 году ФИО умерла.

Таким образом, ФИО1, которая добросовестно, открыто и непрерывно владела более 27 лет как своим собственным земельным участком приобрела право собственности на него полностью в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности за ФИО1 ... г.р. место рождения ... на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с к\н ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Аксайского района и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, за земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 557 кв.м., расположенным по адресу: ... собственник в настоящее время не числится, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.05.1993 выданного Администрацией Истоминского с/совета Аксайского района принадлежал ФИО

Истцом земельный участок был приобретен в ? доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.06.1998г. после смерти ФИО умершего 12.10.1997г., удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО5, наследственное дело .... Так же согласно указанного свидетельства о праве на наследство, наследником ? доли в праве собственности является ФИО

ФИО. умерла 10.12.2012г., что подтверждается свидетельством о смерти III-АН .... Согласно данных наследственного дела ... наследниками после смерти ФИО. по завещанию является ФИО2, который не вступал в наследство в отношении спорного земельного участка.

Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества, истец ФИО1 ссылается на то, что, более 15 лет она владеет и пользуется указанным земельным участком, оплачивает все необходимые расходы и обязательные платежи, осуществляет уход за имуществом, пользуется им как собственник.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности, указал, что владение спорным недвижимым имуществом являлось добросовестным, поскольку осуществлялось непрерывно и открыто. При этом владение спорным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным.

Как следует из материалов дела, согласно справки председателя СНТ «Железнодорожник» №21 от 12.09.2025г., ФИО1 с 1997 по 2025 гг. является членом СНТ «Железнодорожник», ей принадлежит указанный земельный участок, задолженность по взносам отсутствует, взносы оплачены единолично истцом.

Как следует из предоставленных в материалы дела квитанций об оплате платежей, налогов и сборов за спорный земельный участок, ФИО1 несет бремя содержания недвижимого имущества, что свидетельствует о возникновении у истца права на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным то обстоятельство, что истец ФИО1 владела спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно на протяжении более 15 лет, оплачивала все необходимые и обязательные платежи, несла бремя содержания недвижимого имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрация Аксайского района, ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО3, филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... г.р., место рождения ..., право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов