Решение № 2-4469/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-5105/2024~М-3798/2024

Дело № 2-4469/2025

(УИД 52RS0006-02-2024-005561-15)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при помощнике судьи Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 13.03.2018 г. в сумме 132 355,14 руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 3847,10 руб.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 13.03.2018 г. между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб., со сроком возврата микрозайма до 12.09.2019 г. Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 132 355,14 руб.

09.06.2021г. между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» уступило право требования по договору займа № от 13.03.2018 г. ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 13.03.2018 г. между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб., со сроком возврата микрозайма до 12.09.2019 г.

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 132 355,14 руб.

09.06.2021г. между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №ДЗБР/АД/06 согласно которому ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» уступило право требования по договору займа № от 13.03.2018 г. ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что договор между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ФИО1 заключен 13.03.2018 г. (сроком до 12 марта 2019г.).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось 13.12.2021 года, вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 02.08.2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось 27.08.2024г.

При таких обстоятельствах, с учетом графика платежей, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (редакция от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в исковых требованиях о взыскании задолженности по договору займа отказано, расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.

Председательствующий Ю.А. Калякулин