Решение № 2-4848/2025 2-4848/2025~М-3631/2025 М-3631/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-4848/2025

УИД 50RS0007-01-2025-005533-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4848/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 682 164,89 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 632 520,47 руб., просроченные проценты в размере 20 572,08 руб., пени на сумму не поступивших платежей 5 096,34 руб., страховая премия – 23 976 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen Golf, 2013 года выпуска, VIN № (далее - транспортное средство), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 643 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 198 800 руб. под 6,9% годовых на срок – 60 мес., для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения обязательств, стороны согласовали залог транспортного средства. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец обратился в суд.

АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 198 800 руб. под 6,9% годовых на срок – 60 мес., для приобретения автомобиля.

В соответствии с графиком платежей, оплата кредита должна производиться ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки Volkswagen Golf, 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам, не погашена, несмотря на направленное уведомление о взыскании задолженности.

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки предусмотрена кредитным договором, ст. 330 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, с учетом суммы долга, периода просрочки и заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 682 164,89 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 632 520,47 руб., просроченные проценты в размере 20 572,08 руб., пени на сумму не поступивших платежей 5 096,34 руб., страховая премия – 23 976 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Собственник предмета залога – ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen Golf, 2013 года выпуска, VIN №, подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется (ст. 348 ГК РФ).

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 38 643 руб.

Руководствуясь статьями. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...> в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 682 164 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 643 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen Golf, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.