Решение № 2-4227/2017 2-4227/2017~М-3664/2017 М-3664/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-4227/2017

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Citroen Jumper, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>-Эл, Медведевский район, 34 километр автодороги «Йошкар-Ола – Зеленодольск», водитель ФИО2, управляя автомобилем марки А21 Vortex Estina, государственный регистрационный знак <***>, не выбрал безопасную скорость движения, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос задней оси автомобиля, потеряв управление над транспортным средством, выехал на полосу встречного движения на которой произошло столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» капитаном полиции ФИО4 по факту ДТП вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № SYS1115368965, в том числе по риску «Ущерб». Согласно условиям договора страхования ответственность страховщика определяется размером убытка на основании калькуляции страховщика, за минусом установленной договором страхования безусловной франшизы в размере 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия». Признав событие страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 560 000 руб. (650 000 руб. – франшиза 90 000 руб.) перечислением на расчетный счет поверенного истца ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу непокрытую сумму ущерба в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в материалах дела имеется отчет о доставке СМС-извещения.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации: г. Уфа, <адрес>, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из анализа положений статей 14.1 и 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>-Эл, Медведевский район, 34 километр автодороги «Йошкар-Ола – Зеленодольск», водитель ФИО2, управляя автомобилем марки А21 Vortex Estina, государственный регистрационный знак <***>, не выбрал безопасную скорость движения, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос задней оси автомобиля, потеряв управление над транспортным средством, выехал на полосу встречного движения на которой произошло столкновение с автомобилем марки Citroen Jumper, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № SYS1115368965, в том числе по риску «Ущерб».

Согласно условиям договора страхования ответственность страховщика определяется размером убытка на основании калькуляции страховщика, за минусом установленной договором страхования безусловной франшизы в размере 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора добровольного страхования истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Пункт 9 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" допускает возможность установления условиями договора страхования франшизы, и устанавливает, что франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Применение франшизы не ставится в зависимость от невозможности предъявления страховщику документов на транспортное средство или каких-либо еще обстоятельств. Однако данное условие договора страхования не противоречит закону, учитывая, что законом предусмотрена возможность установления договором страхования франшизы, от наличия или отсутствия которой, зависит, в том числе, и размер страховой премии (пункт 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Франшиза - предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты.

При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что сторонами при заключении договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 90 000 руб., которая подлежит вычету из страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 560 000 руб. (650 000 руб. (ущерб) –90 000 руб. (франшиза)), что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере франшизы - 90 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Мухина