Решение № 2-1965/2019 2-1965/2019~М-1488/2019 М-1488/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1965/2019

КОПИЯ Дело № 2-1965\19 24 июня 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

при секретаре – Беличенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между ФИО1 и ООО «Петрострой» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 02.02.2016 года, в соответствии с которым застройщик (ответчик по делу) обязуется своими силами с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию которого предать дольщику квартиру в доме со следующими характеристиками: квартира-студия, секция <адрес>. Дольщик со своей стороны обязательства по оплате исполнил в полном объеме, уплатил по договору 1 192 744 рублей, тогда как ответчик – застройщик, в обусловленный договором срок не передал дольщику квартиру в срок не позднее 30.12.2018 года, квартира до указанного времени не передана, в связи с чем истец обратился к застройщику 2 апреля 2019 года с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением срока передачи квартиры, которые были выплачены истцу 29.04.2019 года без процентов за пользование денежными средствами, которые просит взыскать с ответчика в размере 668 691, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании настоящего дела надлежащим образом. Направил в суд отзыв на иск, в котором не оспаривал право истца на выплату процентов, однако, просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Петрострой» был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию которого предать дольщику квартиру в доме со следующими характеристиками: <адрес> Дольщик со своей стороны обязательства по оплате исполнил в полном объеме, уплатил по договору 1 192 744 рублей (л.д.11-23).

В соответствии с с п. 5.2.4 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.12.2018 года (л.д.13.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец обратился к застройщику 2 апреля 2019 года с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением срока передачи квартиры, которые были выплачены истцу 29.04.2019 года без процентов за пользование денежными средствами в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Сторонами не оспаривается, что в связи с нарушением сроков передачи квартиру дольщику по его требованию договор участия в долевом строительстве жилого дома расторгнут, внесенные дольщиком застройщику денежные средства в размере 1 192 744 рублей выплачены 29.04.2019 года, однако, требование дольщика не удовлетворено в полном объеме, поскольку не выплачены проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214, в соответствии с которой Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства., при этом, с правильностью составления истцом расчета подлежащих уплате процентов в своем отзыве согласился ответчик, однако, заявил о необходимости снижения рассчитанных процентов с применением положений ст. 333 ГК РФЯ, поскольку взыскание в заявленном истцом размере процентов, штрафа приведет к нарушению прав других дольщиков, поскольку выведет из оборота застройщика денежные средства в крупном для него размере.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд считает, что следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны с учетом того, что соглашение об изменении плановых сроков завершения строительных работ на объекте сторонами не подписывалось. При этом, истец как потребитель в данном случае вправе восстанавливать свое нарушенное право на запланированную дату передачи объекта долевого участия путем обращения в том числе с настоящим иском в соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Истец – дольщик, обращаясь с заявлением об отказе от дальнейшего исполнения договора участия в долевом строительстве дома, рассчитывал на получение не только внесенных им денежных средств 26.04.2019 года с доплатой 18.07.2016 года в размере 20 000 рублей, но и на предусмотренную ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 процентов в размере 644 471, 92 рублей за период с 26.04.2016 года по 29.04.2019 года от суммы оплаты 1 135 000 рубле й по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% за 1099 дней, и в размере 10 498, 67 рублей за период с 18.06.3016 по 29.04.2019 года за количество 1016 дней из расчета внесенной суммы 20 000 рублей по той же ставки (л.д. 5). Отсутствие выплаты процентов со стороны застройщика привело к нарушению прав иста как дольщика и потребителя услуги со стороны застройщика, которое должно быть восстановлено.

Оценивая заявленный размер процентов суд считает возможным принять во внимание просьбу ответчика о снижении размера начисленных процентов с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, снизив их до 400 000 рублей, тем самым соблюдая права как других дольщиков на исполнение обязательств застройщика перед ними, так и законные права и интересы истца по делу.

Поскольку истец является потребителем услуг ответчика и на возникшие правоотношения распространяет свое действие ФЗ «О защите прав потребителей», требования о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов подлежат удовлетворению в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу истца с ответчика, по мнению суда, не является разумным, а потому подлежит снижению до 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного выше Федерального Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа в данном случае составляет 205 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований иска, т.е. в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Петрострой» проценты в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей, а всего 615 000 рублей.

В остальной части требований иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья -