Постановление № 1-23/2021 1-404/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Храповой О.Е., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, осознавая тот факт, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел его в движение и осуществлял поездку по территории <адрес>, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, возле <адрес> ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с характерными внешними признаками опьянения, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и был отстранен ими от управления вышеуказанным автомобилем. В дальнейшем, около <адрес>, на основании п. 2, 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения алкотектор «<данные изъяты>» №, на что ФИО1 ответил отказом. Также в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в том же месте ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серия № направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные факты были задокументированы сотрудниками полиции.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Ишниязова Ю.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1, учитывая, что его смерть, подтверждается заключением эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, у подсудимого ФИО1 имеется близкий родственник – супруга ФИО18, которая не возражала, против прекращения уголовного дела в отношении ее супруга - ФИО1 по нереабилитирующим основаниям.

Близкий родственник подсудимого ФИО1 его супруга – ФИО15. подала в суд письменное заявление, в котором не возражала против ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ее супруга - ФИО1 по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Храпова О.Е. согласилась с ходатайством государственного обвинителя о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, так как смерть подсудимого ФИО1 подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и близкий родственник подсудимого, его супруга, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее супруга - ФИО1 по нереабилитирующим основаниям.

На основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы уголовного дела, представленные документы и заявленное ходатайство государственного обвинителя, выслушав стороны, принимая во внимание, что в судебном заседании была установлена смерть подсудимого по данному уголовному делу – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что подсудимый ФИО1 скончался до вынесения решения по уголовному делу, при этом, никто из участников судебного разбирательства, в том числе близкий родственник подсудимого, его супруга - ФИО7, не высказали доводы о продолжении рассмотрения дела с целью реабилитации умершего – подсудимого ФИО1, и все указанные стороны по делу, в том числе близкий родственник подсудимого, его супруга, согласились с ходатайством государственного обвинителя о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи со смертью подсудимого, суд не усматривает оснований для продолжения рассмотрения данного уголовного дела и приходит к выводу в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи со смертью подсудимого, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО2 отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения – хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку ФИО10, по вступлении постановления в законную силу, оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Гусева