Решение № 2А-1335/2021 2А-1335/2021~М-1181/2021 М-1181/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1335/2021

дело № 2а-1335/2021

26RS0024-01-2021-002430-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 06 июля 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к КУМИ администрации г. Невинномысска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. ФИО4 обратились в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к КУМИ администрации г. Невинномысска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что они обратились в КУМИ администрации города Невинномысска с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по <адрес> на котором расположен принадлежащий ФИО3 на праве собственности жилой дом в соответствии с положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «Ов ведении в действие Зеемельного кодекса РФ».

По результатам рассмотрения заявления 22.03.2021 года КУМИ администрации г. Невинномысска принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку регистрация права собственности на жилой дом за ФИО3 произведена только в 2018 году.

Полагают, что данный отказ не основан на нормах права, поскольку Х-вы являются супругами. Брак зарегистрирован в 1990 году. Жилой дом приобретен в 1995 году, то есть в период брака. В 2018 году ФИО4 подарил принадлежащую ему долю в доме ФИО3 и она стала единоличным собственником всего домовладения.

В судебное заседание стороны не явились. О причинах неявки суд не уведомили. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным документам.

Исследовав представленные документы суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 и ФИО6 14.12.1990 года заключили брак. После заключения брака супругам присвоена фамилия Х-вы, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> (л.д.10)

В период брака ФИО4 15.12.1995 года приобрел в собственность жилой дом по <адрес> 88,9 кв.м расположенного на земельном участке общей площадью 864 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 15.12.1995 года заключённого между ФИО7 (продавец) и ФИО4 (покупатель) (л.д. 11) При этом земельный участок согласно свидетельства о праве собственности на землю принадлежал продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.12).

20.09.2018 года супруги Х-вы заключили между собой договор о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого ФИО4 передал ФИО3 1/2 часть принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по <адрес> являющегося совместной собственностью супругов. Таким образом ФИО1 стала единоличным собственником жилого дома по <адрес>.(л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО10 обратились в КУМИ администрации <адрес> с вопросом о предоставлении в собственность участка под жилым домом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявления отказано, поскольку право ФИО8 на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Суд полагает, что данный отказ не основан на нормах права, противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя ФИО9 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая норма не ставит возможность получения земельного участка в собственность зависимость от оснований возникновения права собственности на домовладение.

В соответствии с положениями ст. п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно договора о разделе совместно нажито имущества между супругами и дарения долей в праве общей долевой собственности заключенного между ФИО10 следует, что жилой дом по <адрес> приобретен супругами ФИО10 в период брака. Данное обстоятельство никем не оспорено. Договор представлен в КУМИ администрации г. Невинномысска совместно с заявлением о предоставлении земельного участка.

Жилой дом приобретен ФИО2 в браке с ФИО1 следовательно является совместным имущество супругов. Таким образом, право на жилой дом возникло у ФИО1 на момент приобретения жилого дома ФИО2, то есть в 1995 году.

В 2018 году ФИО1 зарегистрировала за собой право на весь жилой дом как единоличный собственник имущества в связи с тем, что ФИО2 подарил ей свою долю в праве общей собственности на жилой дом.

Следовательно, на момент обращения в КУМИ администрация г. Невинномысска ФИО1 имела права на получение земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес> в собственность по основаниям, установленным положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ»

Таким образом, должностные лица КУМИ администрации г. Невинномысска при принятии решения об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под жилым домом не учтены приведенные судом выше нормы права, принято решение без анализа фактических обстоятельств времени и оснований возникновения права собственности ФИО1 на жилой дом.

Следовательно, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным. Решение, принятое в отношении ФИО1 подлежит пересмотру административным ответчиком.

Однако, как установлено в судебном заседании, на момент обращения с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка ФИО2 не являлся собственником либо иным законным владельцем домовладения расположенного на испрашиваемом земельном участке. Следовательно, в отношении ФИО2 принято правильное решение об отказе в предоставлении ему земельного участка.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к КУМИ администрации г. Невинномысска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО1.

Обязать КУМИ администрации г. Невинномысска повторно рассмотреть обращение в части заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения делу.

Мотивированное решение по делу составлено 19 июля 2021 года

Судья В.О. Рязанцев