Постановление № 1-421/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-421/2017

№ 1-421/2017

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск

Красноярского края 21 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вершинской Е.И.,

потерпевшей Ч.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ершова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в том, что около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части в районе <адрес> края, приступил к выполнению маневра разворота налево, остановившись в разрыве разделительного газона для дальнейшего движения по <адрес> в сторону <адрес>, после чего, начав движение с поворотом налево, в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования ПДД, предписанные ему в данной дорожной ситуации и допустил управление своим автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения вреда, не проявив необходимых внимательности и предусмотрительности, при выполнении маневра поворота, создал опасность для движения, при возникновении опасности, которую в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Ф.Л.В., и допустил наезд на нее передней частью своего автомобиля, и причинив по неосторожности телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Ч.Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, основания и последствия прекращения ему понятны, он осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Ершов С.А. полагал необходимым заявление потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Вершинская Е.И. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью загладил и примирился с ней, против прекращения уголовного дела не возражает, характер и последствия прекращения дела по данному основанию, а также то обстоятельство, что оно не является реабилитирующим, ему судом разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: автомобиль «<данные изъяты> подлежит оставлению у ФИО1, диск с записью ДТП и также детализацию телефонных соединений ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрте Республики Дагестан, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» оставить у ФИО1, диск с записью ДТП и детализацию телефонных соединений ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин