Постановление № 5-1373/2018 от 20 июля 2018 г. по делу № 5-1373/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты - Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, по национальности таджик, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, при проверке документов выявлен гражданин <адрес>, который при подаче ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган в сфере миграции заявления о выдаче патента, во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, предоставил недостоверные сведения, а именно не указал об изменении установочных данных с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил требования ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании от использования права на защиту ФИО1 отказался, услугами переводчика не воспользовался, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что действительно ранее имел паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2014 году поменял паспорт, получил паспорт на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. № въехал в РФ, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о выдаче патента, при этом в заявлении не указал, что менял свои данные.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления об оформлении патента от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии ФИО1; сведениями из системы «Папилон» с дактилокартами; сведениями СПО «Мигрант»; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является иностранным гражданином. Ранее ФИО1 имел паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году он поменял свои установочные данные, получил паспорт на имя ФИО1 При подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об оформлении патента ФИО1 скрыл сведения о перемене фамилии, имени, отчестве, указав в соответствующей графе, что свои установочные данные не менял.

Тот факт, что ФИО1 и ФИО3 одно и то же лицо подтверждается информационной картой АДИС «Папилон», кроме того не оспаривается и самим ФИО6

В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный контроль осуществляется Министерством внутренних дел и его территориальными органами. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются проверка соблюдения положений миграционного законодательства РФ.

Согласно ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: заявление о выдаче патента и др. документы. При рассмотрении документов территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, имущественное и семейное положение, характер административного проступка. К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО1 суд относит признание своей вины. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде административного штрафа без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистана, не работающего, зарегистрированного <данные изъяты>) рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание – отменить, освободив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи немедленно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко