Решение № 2-2499/2020 2-2499/2020~М-1551/2020 М-1551/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2499/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ведышевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 А.ичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском и просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 145 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком было заключено три договора об оказании юридических услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 произвел оплату по указанным договорам на общую сумму 145 300 рублей. Вместе с тем, ввиду неоказания юридических услуг, а также в связи с оставлением претензии ФИО2 о возврате уплаченных по договорам денежных средств без удовлетворения, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д№).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, основанием для обращения ФИО2 за юридической помощью послужил факт подачи закрытым акционерным обществом «Новосибирскжилстрой-2» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом № договора сторонами согласован следующий предмет договора – правовой анализ ситуации, досудебный и судебный порядок обжалования приказа, подача кассационной жалобы на апелляционное определение с представлением интересов в Новосибирском областном суде, по необходимости юридическая консультация.

Стоимость оказания данных услуг согласно пункту № договора составила 67 000 рублей. Обязанность по оплате названных юридических услуг была исполнена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями на общую сумму 67 500 рублей (л.д. №).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого предметом договора является: правовой анализ ситуации, выезд юриста для ознакомления с материалами дела №, подготовка правового заключения по вопросу перспективности отмены судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш В.Л,, вынесенное Заельцовским судом <адрес>, юридическая консультация (л.д. №

Стоимость услуг по договору определена в размере 27 500 рублей. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства по договору в размере 27 800 рублей (л.д. № оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществлять юридическое сопровождение с представлением интересов ФИО2 в суде первой инстанции по гражданскому делу № в Заельцовском районном суде <адрес>, подготовку необходимых документов по делу, правовой анализ ситуации, юридическую консультацию (л.д. №). Стоимость по договору согласно пункту 3.1 составила 50 000 рублей. Оплата истцом указанных денежных средств подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. №).

Таким образом, общая сумма оплаченных ФИО2 юридических услуг составила 145 300 рублей.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении вышеперечисленных договоров, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что фактически целью заключения договоров с его стороны было представление его интересов в судах. Однако, данные услуги ему оказаны не были, акты о выполненных услугах также не представлены. Кроме того, по мнению ФИО2, стоимость услуг по договорам значительно завышена и не соответствует среднерыночным ценам оказания юридических услуг в городе Новосибирске.

При этом истец, мотивируя требование о расторжении договоров, фактически ссылается на право потребителя отказаться от исполнения договоров.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно актам приема-передачи Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги на общую сумму 126 300 рублей.

Доводы истца о том, что оказанные ему услуги не соответствуют условиям договора, фактически ответчиком оказаны не были и являются некачественными, суд отклоняет как несостоятельные.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было подано возражения на судебный приказ, по результатам которых вынесено определение мирового судьи пятого судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, размещенным на официального сайта Заельцовского районного суда <адрес>, исковые требования закрытого акционерного общества «Новосибирскжилстрой-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (гражданское дело №) были удовлетворены. Во исполнение условий заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана кассационная жалоба на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Новосибирскжилстрой-22 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается вышеперечисленными документами, представленным в материалы дела правовым заключением по делу № (л.д. №) и подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, суд также находит установленным факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. В частности, согласно сведениям с официального сайта Заельцовского районного суда <адрес> судом было рассмотрено гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Новосибирскжилстрой-2» к ФИО2, Ш Т.Г., К Е.В,, К М.Д. о выселении из занимаемого помещения. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО2 было подано встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. По результатам рассмотрения гражданского дела исковые требования закрытого акционерного общества «Новосибирскжилстрой-2» были удовлетворены, встречное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты об оказанных юридических услугах, суд приходит к выводу о том, что всего ответчиком было оказано, а ФИО2 принято юридических услуг на общую сумму 126 300 рублей. Поскольку истцом по договорам была произведена оплата денежных средств в общей сумме 145 300 рублей, при этом доказательств оказания ответчиком услуг на сумму 19 000 рублей материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договорам, в размере 19 000 рублей.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что целью заключения указанных договоров было исключительно представление его интересов в судах, поскольку условия договоров и содержание актов, подписанных сторонами свидетельствуют об ином согласованном сторонами объеме услуг.

Доводы истца о том, что стоимость оплаченных им услуг существенно превышает среднерыночную стоимость аналогичных услуг, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, как уже указывалось выше, стороны свободны в заключении договоров. Истец, действуя разумно и добросовестно, подписал спорные договоры, оплатил услуги, а следовательно, признал их стоимость обоснованной. Доказательств того, что договоры были заключены под влиянием обмана или заблуждения в материалы дела истцом не представлено.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 4.5 договоров предусматривается, что по согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору также фиксируются актом об оказании юридических услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.4 договоров об оказании юридических услуг факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Учитывая принцип свободы договора, а также буквальное толкование содержания заключенных договоров и подписанных сторонами актов об оказании юридических услуг, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам, в большем размере.

При разрешении требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств ответчиком удовлетворено не было, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 12 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 А.ичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ича в пользу ФИО2 денежные средства в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 12 000 рублей, а всего 36 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ича в доход государства государственную пошлину в размере 1 060 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.