Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело № 2-561/2019

19RS0011-01-2019-001003-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 20 июня 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** акционерное общество «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия облуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 50 259 рублей 71 копейка в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*** Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *** по *** по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) ***

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно в размере 50 259 рублей 71 копейка, из которой: 29 987 рублей 33 копейки - основной долг, 13 986 рублей 28 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1 986 рублей 1 копейка - комиссии, 4 300 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1707 рублей 79 копеек.

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности при обращении с данным иском в суд, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 30 000 рублей, расчетный период с *** число месяца, процентная ставка - 45% годовых, минимальный платеж - 3000 рублей, дата платежа - *** число каждого месяца, льготный период - до 50 дней.

Согласно п. 1.7. Тарифов по обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) срок действия карты составлял 24 месяца.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по обслуживанию банковской карты в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифах по обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО).

В соответствии с распиской от *** заемщик ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее, получала кредитные средства.

Однако, как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору осуществлен ***.

*** между цедентом АО «Связной Банк» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору от ***.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору от *** перед ООО «Феникс» составила 50 259 рублей 71 копейка, из которой: 29 987 рублей 33 копейки - основной долг, 13 986 рублей 28 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1 986 рублей 1 копейка - комиссии, 4 300 рублей – штрафы.

В судебном заседании факт образования задолженности ответчик не оспаривала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из пункта 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Из материалов дела видно, что на основании указанного выше пункта 5.16 Общих условий АО «Связной Банк» ответчику было направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности в размере 50 259 рублей 71 копейка, из которой: 29 987 рублей 33 копейки - основной долг, 13 986 рублей 28 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1 986 рублей 1 копейка - комиссии, 4 300 рублей - комиссии, подлежащее оплате в срок до ***.

Однако требование об уплате образовавшейся задолженности ответчиком исполнено не было.

Таким образом, АО «Связной Банк» узнало или должно было узнать о нарушенном праве ***.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО «Связной Банк» (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве, то есть с ***.

Материалами дела также подтверждается, что ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ***.

*** мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** на сумму 50 259 рублей 71 копейка.

На основании заявления ФИО3 *** данный судебный приказ был отменен.

Данное исковое заявление направлено истцом в суд ***.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при предъявлении настоящего иска, срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.