Решение № 12-2-35/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-2-35/2019

12-2-35/2019

№

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноуфимского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, официально е трудоустроенный, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушения ПДД,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноуфимского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты на № км автодороги Пермь-Екатеринбург Свердловской области, управляя транспортным средством Рено Логан госномер №, при совершении обгона транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п. 1 прил. 2, п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, просил отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как смс с извещением о слушании получил с опозданием, поскольку находился вне зоны обслуживания сети (в деревне). Почтовое извещение не направлялось. Ему не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, тем самым суд ограничил его права представлять доказательства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Суду показал, что наличие административного правонарушения не оспаривает. При обгоне не рассчитал возможности своего автомобиля, автомобиль был сильно нагружен. Обгоняемое транспортное средство увеличило скорость движения. Его работа связана с постоянными разъездами, кроме того является участником соревнований по автоспорту. Лишение права управления транспортными средствами, лишит его возможности зарабатывать деньги, а также лишит возможности участвовать в соревнованиях и развиваться как спортсмена.

Заслушав, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1. предусмотрена ПДД и является их неотъемлемой частью, содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не соблюдение ее требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), схемой совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО1 (л.д. 7), рапортом ИДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 (л.д. 10), видеоматериалом (л.д. 4-5).

Каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении и схему обгона ФИО1 не представил, ни при их составлении, ни позже.

Поскольку сотрудником ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства дела, необходимые для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал.

Довод ФИО1 о том, что смс извещение получил с опозданием, поскольку находился вне зоны действия сети, а почтовое извещение ему не направлялось, в связи с чем, ему не была представлена возможность участвовать в судебном заседании и судом было ограничено его право представлять доказательства, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), а также в отдельной расписке (л.д. 6) ФИО1 дал свое согласие на извещение его о времени и месте судебного заседания путем направления ему СМС-сообщения.

Согласно отчета об отправке СМС (л.д. 12) соответствующе сообщение было доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:45 по Московскому времени.

Рассмотрения дела мировым судьей состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно и имел возможность представить суду пояснения по делу, а также необходимые доказательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно позиции изложенной в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершение правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно выписке из электронной базы данных на момент совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом, мировым судьей верно отмечено, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного правонарушения, и обстоятельств его совершения.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи вынесено в срок предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не выявлено.

Оснований для изменения или отмены постановления предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноуфимского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.М. Байдин