Решение № 2А-695/2020 2А-695/2020~М-551/2020 М-551/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-695/2020

дело №2а-695/2020

03RS0044-01-2020-000675-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу, взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу, взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая в обоснование, что на объект наложения – автомобиль «МАЗ КС -35715», госномер Х508ВМ102 начислен налог за 2017 год в размере 3 750 руб., из расчета: 180.00 мощность двигателя х 50.00 ставка налога х 5/12 за 5 месяцев. С соблюдением норм ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ собственнику автомобиля ФИО1 выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась к мировому судье в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2431/2019. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Недоимка за 2017 год не погашена. На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за период 2017 года в размере 3 750 руб.

В соответствии с п. 3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

По смыслу статей 291 - 292 КАС РФ возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке применительно к случаю, указанному в пункте 3 статьи 291 КАС РФ, правового значения не имеют.

Заявленная Межрайонной ИФНС России № по РБ сумма административного иска менее 20 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, определением судьи Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 являлся плательщиком налога транспортного налога.

Выявив у налогоплательщика ФИО1 задолженность по транспортному налогу налоговый орган направил требование№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное требование административным ответчиком не исполнено, недоимка по налогу не уплачена, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ №а-2431/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании возражения ФИО1

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения с заявлением для подачи настоящего искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку в силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Стало быть, истцом соблюден срок, установленный абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ. В этой связи суд полагает, что требования истца в части восстановления срока для подачи административного искового заявления подлежат отклонению.

Далее. Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что по сведениям ГИБДД в период 2017 года собственником транспортного средства автомобиль «МАЗ КС -35715», госномер Х508ВМ102, числилась ФИО1

Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

Административным ответчиком не оспаривалась правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по транспортному налогу и пени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 280, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2017 года в размере 3 750 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Председательствующий Р.Р. Сафина