Решение № 2-705/2020 2-705/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-705/2020

№2-705/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-000170-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей как суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что 08.01.2018 с лицевого счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк России, через Сбербанк-Онлайн ошибочно был осуществлен перевод денежных средств в размере 120000 рублей на лицевой счет, принадлежащий неустановленному лицу, также открытый в ПАО Сбербанк России. Истец обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением с просьбой связаться с держателем счета, на который ошибочно поступили денежные средства, и возвращении получателем переведенной суммы. Из ответа Банка стало известно, что сообщение с просьбой о предоставлении разрешения на возврат денежных средств направлено получателю, однако денежные средства неустановленным лицом не возвращены. В рамках инициированного истцом дела по иску к ПАО Сбербанк России стало известно, что спорная операция по переводу денежных средств совершена на карту 2202****4242, держателем которой является ФИО2

Истец указывает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 120000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще о дате и времени слушания дела. Заявлением, представленным суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла. Неоднократно извещалась судом по адресу, указанному в иске и адресной справке, подтверждающей регистрацию ответчика в <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не прибыли, извещены о дате и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд находит, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Судом установлено и сторонам не оспаривается факт зачисления денежных средств истцом на счет ответчика 08.01.2018 в сумме 120 000 рублей. Как указал истец данные денежные средства были переведены им на счет ответчика ошибочно Каких-либо доказательств наличия договорных отношений между сторонами нет.

При таких обстоятельствах, денежные средства, принадлежавшие истцу переданы ответчику без всяких на то оснований.

ПАО Сбербанк России представлены суду сведения - выписка по карте 6390****0769 на имя ФИО1, в которой отражен перевод в сумме 120000 рублей на карту 2202****4242 на имя ФИО2.

ПАО Сбербанк России направлялось в адрес ответчика сообщение с просьбой предоставить разрешение на возврат денежных средств. До настоящего времени возврат денежных средств в размере 120000 рублей ответчиком не осуществлен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 3600 рублей, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 120000 рублей – сумму неосновательного обогащения, а также 3600 рублей – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Манаева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 01. 06. 2020.