Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на лечение и возмещении имущественного вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1,Л. обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на лечение и возмещении имущественного вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 211183 с государственным регистрационным номером <***>, двигаясь по автодороге Казань-Ульяновск-Большие Тарханы в нарушение п.9.10. ПДД не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил наезд на самоходное транспортного средство – мотоблок, под управлением ФИО1 вследствие чего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по приобретению корсета в размере 16000 рублей, расходы на усиленное питание и уход отца за его состоянием в размере 40000 рублей, 2225 рублей расходы на оплату штрафстоянки мотоблока, 1950 рублей стоимость карбюратора мотоблока, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате причиненных ему телесных повреждений он до настоящего времени не может сидеть, ему около года необходимо носить жесткий корсет, полностью исключены любые физические нагрузки, он лишен возможности заниматься спортом, вести привычный образ жизни, мечтал служить в армии в воздушно-десантных войсках и вынужден отказаться от этой мечты. Также пояснил, что собственником мотоблока является его отец ФИО1

Ответчик в судебном заседании иск признал в части возмещения расходов на лечение, в остальной части иск не признал, суду пояснил, что он является пенсионером, инвалидом 3-й группы, просит учесть его материальное положение при определении размера компенсации морального вреда. Также пояснил, что его ответственность владельца транспортного средства на момент причинения вреда не застрахована по договору ОСАГО.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.24. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211183 с государственным регистрационным номером <***>, двигаясь по автодороге Казань-Ульяновск-Большие Тарханы в нарушение п.9.10. ПДД не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил наезд на самоходное транспортное средство –мотоблок, под управлением ФИО1, вследствие чего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудного отдела позвоночника: компрессионный оскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ отделения нейрохирургии № РКБ Минздрава РТ истец находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему проведена операция, установлена металлоконструкция на уровне Th11-L1 позвонков. При выписке рекомендовано продолжить амбулаторное долечивание у травматолога по месту жительства, ограничение физических нагрузок, ограничение осевой нагрузки (не сидеть 3 месяца). Ношение жесткого грудопоясничного корсета 9-12 месяцев. Согласно справки того же медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано не сидеть еще 3 месяца, и ограничение физических нагрузок.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает характер и степень физических страданий истца, выразившихся в боли от полученной травмы, медицинских операций и манипуляций, вызванных травмой, нравственных страданий выразившихся в переживаниях по поводу невозможности вести привычный образ жизни, отказа от спорта, невозможности работать и служить в армии. Также судом учтено и материальное положение причинителя вреда, а именно то, что ответчик является пенсионером и инвалидом 3-й группы, не работает, кроме пенсии иного источника дохода не имеет. Учитывая все это суд считает размер компенсации морального вреда 90000 рублей соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Истцом представлен кассовый чек и товарный чек на приобретение корсета (ортеза рамочного гиперэкстензионного) на сумму 15779 рублей, 50 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований об оплате стоимости карбюратора к мотоблоку и расходов на оплату штрафстоянки следует отказать, так как судом установлено, что собственником мотоблока и лицом, заплатившим за штрафстоянку является отец истца ФИО4 который и имеет право обратиться с данным требованием к ответчику.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на уход в удовлетворении требований следует отказать, так как медицинских рекомендаций о необходимости постороннего ухода или лечебного питания суду не представлено, подтверждения несения указанных расходов суду также не представлено.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать, так как представителем истца являлся его отец ФИО4, какого-либо представителя участвовавшего в деле по договору об оказании услуг в деле не было.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90000 (Девяносто тысяч) рублей, и расходы на приобретение корсета (ортеза рамочного гиперэкстензионного) на сумму 15779 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района РТ в размере 631 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>