Решение № 2-4082/2017 2-4082/2017~М-3961/2017 М-3961/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4082/2017

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков просроченной задолженности в размере 895 112 руб. 34 коп., а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную <адрес>, определив способ реализации продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6 603 938 рублей и взыскать солидарно госпошлину в размере 18 151 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей под 10,4 % годовых на момент предоставления кредита, сроком возврата 86 месяцев с даты предоставления кредита, размером ежемесячного платежа – 25 212 рублей 89 коп.

Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распоряжением № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ солидарная ответственность ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ на срок до полного исполнения заемщиком обязательств, в том числе обязательств по досрочному полному возврату кредита.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленные процентов и иных платежей по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Согласно произведенному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 895 112 рублей 95 коп., из них: по основному долгу – 814 601 рубль 86 коп.; по процентам – 51 474 рубля; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 9 533 рубля 50 коп.; пени по просроченному долгу – 19 503 рубля 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей под 10,4 % годовых на момент предоставления кредита, сроком возврата 86 месяцев с даты предоставления кредита, размером ежемесячного платежа – 25 212 рублей 89 коп. Кредит был предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 63,8 кв.м. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом указанной квартиры, а также солидарным поручительством ФИО2.

В период пользования кредитом, ответчик не исполнял обязательства в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

На ДД.ММ.ГГГГ составляет 895 112 рублей 95 коп., из них: по основному долгу – 814 601 рубль 86 коп.; по процентам – 51 474 рубля; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 9 533 рубля 50 коп.; пени по просроченному долгу – 19 503 рубля 37 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик предупреждался о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения срока возврата кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

В силу залога согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 3 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другим способом, предусмотренным законом или договором.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, посредством которых производится восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895 112 рублей 95 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной <адрес>, определив способ реализации продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6 603 938 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 151 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуда в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: С.О.Кравченко