Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-633/2018;)~М-637/2018 2-633/2018 М-637/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2-14/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделении в счет принадлежащей ? доли жилого дома квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о выделении квартиры в счет принадлежащей ? доли жилого дома по <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцы являются сособственниками жилого дома по <адрес>, на основании договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан и регистрационного удостоверения. Соглашение о разделе жилого дома не достигнуто.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят суд выделить в счет принадлежащей ? доли жилого дома квартиру №2, состоящую из коридора №1, площадью 8,3 кв. метров, ванной №2, площадью 5,8 кв. метров, жилой комнаты №3, площадью 9,6 кв. метров, жилой комнаты №4, площадью 11,5 кв. метров, жилой комнаты №5, площадью 20,3 кв. метров, жилой комнаты №6, площадью 11 кв. метров, кухни №8, площадью 11,2 кв. метров, коридора №7, площадью 8,8 кв. метров, а всего общей площадью 86,5 кв. метров.

В ходе рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО7 умер 24 июля 2010г., после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6, ФИО5 – ответчики по настоящему делу.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 января 2019г. производство по исковому заявлению в части требований к ответчику ФИО7, умершему 24 июля 2010г. прекращено.

В судебном заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.

Суд принимал меры к извещению ответчиков ФИО6, ФИО5 о рассмотрении указанного дела, заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО6, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20 июня 1993г. ФИО1 и членам его семьи в собственность передана ? доля домовладения по <адрес>, состоящего из жилого дома литер –«А», пристроек, хозяйственных построек.

20 октября 1993г. БТИ выдано регистрационное удостоверение, согласно которому жилой дом по <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, ФИО2, У.., ФИО4, ФИО3

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, площадью 161,8 кв. метров по <адрес> по 1/12 доле в праве принадлежит ответчикам ФИО5, ФИО6, земельный участок по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, У.., ФИО4, ФИО3

По сведениям БТИ от 29 октября 2018г. право общей долевой собственности на ? долю в праве зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, У.., ФИО4, ФИО3 на основании дубликата Регистрационного удостоверения БТИ от 20 октября 1993г., на другую ? зарегистрировано за ФИО5, ФИО6

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п.6 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из экспертного исследования № от 10 мая 2017г., следует, что экспертом разработан вариант раздела спорного жилого дома, согласно которому ФИО7, ФИО6, ФИО5, выделяется квартира №1, общей площадью 75,3 кв. метров, что на 5,6 кв. метров меньше идеальной доли; ФИО1, ФИО2, У.., ФИО4, ФИО3 выделяется квартира №2, общей площадью 86,5 кв. метров, что на 5,6 кв. метров больше идеальной ? доли. Определение денежной компенсации за отклонение общей площади квартир от общей площади, приходящейся на идеальную долю, не производится, поскольку данные отклонения возникли в результате реконструкции жилого дома, при которой У-выми самостоятельно была возведена пристройка литр «А1» для оборудования помещения кухни.

Судом установлено, что сособственник жилого дома У. умер 7 июля 2018г., из сообщений нотариусов Семикаракорского нотариального округа следует, что с заявлениями о принятии наследства никто не обратился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что право совместной собственности истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на ? долю в праве на жилой дом не возникло, требований об определении долей в общей совместной собственности на жилой дом, либо изменении долей, принадлежащим истцам не заявлено. Истцы с заявлениями о принятии наследства после У. к нотариусу в установленном порядке не обратились. Требования о признании права собственности в порядке наследования на долю, принадлежащую умершему У., также не разрешены и не заявлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы в судебном заседание не предоставили доказательства, подтверждающие право совместной собственности на ? долю жилого дома, доказательства технической возможности выделения истцам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, принадлежащих долей не имеется. Представленное экспертное исследование проведено с учетом доли, принадлежащей умершему, вопрос о принадлежности указанной доли не разрешен.

По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделении в счет принадлежащей ? доли жилого дома по <адрес>, общей площадью 86,5 кв. метров, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019г