Решение № 2-4561/2017 2-4561/2017~М-4259/2017 М-4259/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4561/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4561/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 184 025,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4880,50 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368,42 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2013, на 17.10.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1241 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.03.2013, на 17.10.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1493 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134 188,96 руб..

По состоянию на 17.10.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 184 025,06 руб., из них: просроченная ссуда - 164 618,98 руб., просроченные проценты - 3837,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15 568,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст. ст. 819, 811 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что между заемщиком ФИО1 и Банком ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании *** от 15.01.2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 197 368,42 руб. на срок 60 мес. с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту - 29% годовых.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.1.); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой жизни заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.2).

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд (п. 5.2.1).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п. 6.1).

Оценивая договор потребительского кредитования *** от 15.01.2013, Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор *** от 15.01.2013 на условиях, указанных в кредитном договоре, условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Указанный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Представленным расчетом задолженности по состоянию на 17.10.2017 подтверждается, что на счет, открытый на имя ФИО1, 16.01.2013 была перечислена сумма кредита в размере 197 368,42 руб.

Как следует из искового заявления, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно представленным расчетом задолженности по состоянию на 17.10.2017, выпиской по лицевому счету по кредитному договору *** от 15.01.2013 за период с 15.01.2013 по 17.10.2017.

Согласно представленному расчету задолженности задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору *** составляет в общем размере 184 025,06 руб., из них: просроченная ссуда - 164 618,98 руб., просроченные проценты - 3837,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15 568,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от 15.01.2013. Судом установлено, что ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита, предоставленного 16.01.2013 на срок 60 месяцев; ее долг составил сумму в общем размере 184 025,06 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение соглашения о кредитовании.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 08.12.2014, согласно которому ПАО «Совкомбанк» информирует, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании *** от 15.01.2013, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, Банк заявляет обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Сумма, необходимая для исполнения обязательств по кредитному договору на 08.12.2014 составляет 199 171,27 руб..

Между тем, вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании сумм основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, сумма основного долга по кредитному договору составляет 164 618,98 руб., суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере и без просрочки ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, а так же штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от 15.01.2013, а также согласно выписке по счету по данному договору сумма задолженности по просроченным процентам составляет 3837,72 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с договором о потребительском кредитовании размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом установлен в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Суд соглашается с расчетами истца, согласно которым сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 15 568,36 руб. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым от доказывания, в том числе, надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, уклонилась, расчеты истца не опровергла.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 15.01.2013 в общем размере 184 025,06 руб., из них: просроченная ссуда - 164 618,98 руб., просроченные проценты - 3837,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15 568,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки судом не установлено, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось и доказательства наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 4880,50 руб. ((184 025,06 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.) при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями № 52 от 19.10.2017 на сумму 2223,46 руб., № 23335 от 13.03.2015 на сумму 2657,04 руб., обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 184 025,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина