Решение № 2-1107/2025 2-1107/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1107/2025

Дело № 2-1107/2025 09 апреля 2025 года

78RS0018-01-2025-000124-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на пересечении <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля «Ниссан Х -трэйл» гос.номер №, под управлением ФИО2, и Рено Логан, гос.номер №, под управлением ФИО3, собственник ФИО1 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатила страховое возмещение в размере 64400 руб. Стоимость восстановительного ремонта, по устранению повреждений, проведенной в ООО «Профмастер» по заказ-наряду составила 147610 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 83210 руб., моральный ущерб в размере 5000 руб., расходы по государственной пошлине 4000 руб. (л.д.3,4).

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск в части компенсации ущерба признал, в вязи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.47).

Третье лицо представитель САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на пересечении <адрес>, водитель ФИО2 управляя ТС «Ниссан Х -трэйл» гос.номер №, перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на стоящее ТС Рено Логан, гос.номер №, собственник ФИО1 (л.д.13).

В связи с ДТП автомобиль Рено Логан, гос.номер № получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта, по устранению повреждений, проведенной в ООО «Профмастер» по заказ-наряду составила 147610 руб.(л.д.25-27).

ФИО1 получила страховое возмещение от САО «РЕСО-Гарантия» в размере 64400 руб. (л.д.16-23).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленная истцом сумма материального ущерба, причиненного повреждением ТС, не оспаривалась ответчиком, исковые требования в части материального ущерба ответчик признал (л.д.47).

Исходя из указанного и положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 83210 руб. (147610 руб.- 64400 руб.).

Истец просит т же взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Истец указал, что в результате ДТП ее транспортное средство было повреждено, и она вынуждена была перемещаться на общественном транспорте и такси, сильно переживала и морально страдала.

Истец не представил доказательств того, что ей в результате причинения материального ущерба причинены физические или нравственные страдания или нарушены личные неимущественные права.

В указанной части иск не подлежит удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 7000 руб.00 коп. (л.д.9,37).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 83210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 09.04.2025 года