Решение № 2-708/2021 2-708/2021~М-517/2021 М-517/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-708/2021

дело № 2-708/2021

УИД: 16RS0031-01-2020-001980-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании недействительной записи о регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации прав.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым истец передала ответчику в собственность земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем магазин площадью 32,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> права зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 предусмотренные договором обязательства по оплате сделки в сумме 700 000 руб. не исполняет, кроме 60 000 руб, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ, платежи не производит. Указав на данные обстоятельства как на существенные нарушения условий договора и лишения того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иске поставлен вопрос о расторжении указанного договора и признании недействительным записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ответчика на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации (судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения), в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой стоимости товара покупателем, но и не предусматривает соответствующего запрета.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец передала ответчику в собственность земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем магазин площадью 32,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б.

Переход права зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 предусмотренные договором обязательства по оплате 700 000 руб. не исполнил, кроме 60 000 руб, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ, платежи не произвел.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и, если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю, а соответственно, имеет место существенное нарушение договора

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку допущенное ФИО2 нарушение условий договора по оплате является существенным, ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, а если бы знала, что не получит денежные средства по договору купли-продажи, не заключала бы этот договор и не передавала бы имущество ФИО2

С учетом обстоятельств дела, пояснений истца, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате приобретенного имущества дает истцу право не только требовать оплаты, но и расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требования о признании недействительной записи о регистрации прав, поскольку при расторжении договора купли-продажи наступают иные последствия в отношении зарегистрированного права ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании недействительной записи о регистрации прав – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем магазина с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2, номер регистрации в ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственной регистрации права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: