Решение № 12-210/2025 5-209/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-210/2025

Мировой судья судебного участка Копия

№ 46 Промышленного судебного района Дело № 5-209/2024 (12-210/2025)

г. Самары Самарской области УИД 63MS0028-01-2024-006846-81

Малинина Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24.03.2025г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО6 ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление (л.д. <данные изъяты>). В жалобе просит суд постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО6, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заявитель заместитель начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. Сергееву А.П. было отказано в проезде на пассажирском поезде №№ сообщением «<адрес>», т.к. у него имелись признаки опьянения: <данные изъяты> Гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО6 отказался.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ г. полицейским ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО6

В соответствии с пунктами 2.11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступлена, административного правонарушения, происшествия, обеспечив сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения, отнесенных законодательством об административных правонарушения к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1,2,8 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обыденностей представлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» установлено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право направлять и (или) доставлять не медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходимы для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3,4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением ими служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО6, отказавшийся пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о том, что действия, совершение которых вменены должностным лицом, составившим протокол в отношении ФИО6, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ссылаясь в постановлении на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 постановления Пленума от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности переквалификации действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на другую статью, имеющую иной родовой объект посягательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно прекратили производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего данные правоотношения, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО6 ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

Дело № 5-209/2024 (12-210/2025)

63MS0028-01-2024-006846-81