Решение № 2А-4407/2025 2А-4407/2025~М-2279/2025 М-2279/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2А-4407/2025

Дело № 2а-4407/2025

УИД 24RS0046-01-2025-004516-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска) ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2025 года им через портал Госуслуги получено постановление административного ответчика от 02.04.2025 года, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, 2011 года выпуска. Указывает, что данным постановлением административный ответчик воспрепятствовал ему распоряжаться своим имуществом, ограничив его права.

ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 от 02.04.2025 года.

Определением суда от 08.09.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, определением суда от 10.09.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.10.2023 года по гражданскому делу №2-1249/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, проживающему по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 110300 рублей 00 копеек; выдан исполнительный лист ФС № от 24.10.2023 года.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 24.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.10.2023 года, предмет исполнения – арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы заявленных требований 110 300 рублей 00 копеек в целях обеспечения искового заявления.

Определением суда от 22.01.2024 года производство по гражданскому делу №2-1249/2024, прекращено в связи с отказом истца от иска. Также данным определением отменены меры обеспечения иска по определению Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2023 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 13.02.2024 года.

Копия определения суда от 22.01.2024 года направлена в адрес участников процесса, в том числе и в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 26.01.2024 года, что подтверждается сопроводительным письмом. Согласно почтовому реестру копия определения суда, получена ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 01.02.2024 года.

Вместе с тем 02.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, г/н №.

Оценивая представленные доказательства, разрешая требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 от 02.04.2025 года, суд полагает необходимым их удовлетворить в силу следующего.

Судом установлено, что, несмотря на прекращение производства по гражданскому делу №2-1249/2024 в связи с отказом истца от иска и отменой обеспечительных мер, о чем должностным лицам ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было достоверно известно с 01.02.2024г., в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на исполнении продолжает находиться действующее исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 во исполнение определения суда о применении обеспечительных мер по делу. Тогда как данное исполнительное производство должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 отсутствовали основания для вынесения 02.04.2025 года постановления № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, г/н №, в связи с чем данное постановление является незаконными.

При этом судом также учитывается, что административным ответчикам предлагалось предоставить письменные пояснения относительного того, какие меры были предприняты после получения определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.01.2024 года, вместе с тем, какие-либо пояснения в адрес суда не поступили.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2025г., суд учитывает следующее.

Как следует из административного искового заявления оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия получено административным истцом через портал «Госуслуги» 03.04.2025г., первоначально с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска 15.04.2025г., то есть в установленный десятидневный срок.

Данный административный иск возвращен заявителю как подписанный неуполномоченным лицом. Повторно административное исковое заявление направлено ФИО1 16.06.2025г.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст.95 КАС РФ, суд считает, что срок пропущен ФИО1 по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска) ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 02.04.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.10.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Копейкина Т.В.