Решение № 2А-432/2021 2А-432/2021~М-368/2021 М-368/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-432/2021

Дело № 2А-432/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при помощнике судьи Абдуловой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – прокурора Варненского района Челябинской области Ковалева А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании незаконных действий прокурора Варненского района Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий прокурора Варненского района Челябинской области по перенаправлению его обращения.

В обоснование административного искового заявления указал, что его права нарушены действиями и бездействиями начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2, начальником УУП ФИО3 и УУП ФИО4, поскольку при проведении в отношении него процессуальной проверки, ему не разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, не предоставлена возможность ознакомления с записью телефонного разговора, более того отказано в ознакомлении с записью разговора с дежурным ОМВД России.

Полагая, что его права были грубо нарушены 07.04.2021 г. им была направлена жалоба в прокуратуру Варненского района, в которой были обжалованы незаконные действия начальника ОМВД по Варненскому району ФИО2, начальника участковых ФИО3, участкового ФИО4, которые выразились в намеренном нарушении его гражданских прав гарантированных Конституцией РФ и законодательством РФ.

В жалобе просил прокурора провести проверку на соответствие действий должностных лиц полиции начальника ОМВД ФИО2, ФИО3, ФИО4 требованиям Конституции РФ, нормативным правовым актам, законодательству РФ. В случае установления допущенных правонарушений просил принять меры прокурорского реагирования. Через некоторое время посредством электронной почты, поступил ответ за подписью старшего советника юстиции прокурора Ковалева А.В. от 13.04.2021 №, в котором сообщалось о перенаправлении жалобы в Варненское ОМВД.

Считает, что прокурор Варненского района Ковалев А.В. уклонился от рассмотрения жалобы, в нарушение установленных требований законодательства отказался устанавливать все обстоятельства по указанным фактам в соответствии с ФЗ «О прокуратуре».

В связи с чем, просит признать действия прокурора Варненского района Ковалева А.В. по перенаправлению жалобы от 07.04.2021 года в Варненское ОМВД незаконными и обязать прокурора Варненского района рассмотреть жалобу от 07.04.2021 г. в отношении начальника ОМВД по Варненскому району ФИО2, начальника участковых ФИО3, участкового ФИО4 по существу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнив, что по факту его обращения в прокуратуру Варненского района объяснения у него не отбиралось. В настоящее время им получен ответ за подпись начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2, который является формальным и ему не понятен.

Административный ответчик - прокурор Варненского района Челябинской области Ковалев А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что поскольку в тексте обращения ФИО1 не содержится указаний на нарушение прав и интересов заявителя ФИО1 действиями или бездействиями начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2, следовательно, действия начальника ОМВД России по Варненскому району ФИО2 заявителем не обжалуются. Каких-либо вопросов по сформулированному таким образом обращению ФИО1 у него не возникло.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы проверки № 27 от 14 апреля 2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В соответствии с указанной Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1).

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.7).

Судом установлено, что 07 апреля 2021 года административный истец ФИО1, полагая, что его права нарушены сотрудниками ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, обратился с жалобой в прокуратуру Варненского района (входящий № от 08 апреля 2021 года). В жалобе ФИО1 указал на свое несогласие с действиями начальника ОМВД по Варненскому району ФИО2, начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО3, участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО4 и просил провести проверку в отношении указанных лиц.

Через некоторое время посредством электронной почты, заявителю ФИО1 поступил ответ за подписью прокурора Вареннского района Челябинской области Ковалева А.В. от 13.04.2021 г. №, в котором сообщалось о направлении его обращения в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области для рассмотрения.

Поскольку жалоба ФИО1 на имя прокурора от 07 апреля 2021 года содержала, в том числе, указание на незаконные действия (бездействие) начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2, в связи с чем, перенаправление прокурором Варненского района Челябинской области Ковалевым А.В. жалобы в порядке пункта 3.5 Инструкции противоречит закону.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 не было рассмотрено уполномоченным лицом – прокурором Варненского района Челябинской области в установленном законом порядке, по жалобе не была проведена проверка, на обращение не дан мотивированный ответ.

Доводы административного ответчика о том, что поскольку в тексте обращения ФИО1 не содержится указаний на нарушение прав и интересов действиями или бездействиями начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2, следовательно, действия начальника ОМВД России по Варненскому району ФИО2 заявителем не обжалуются, основаны на не правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения. В жалобе ФИО1 указывает, что считает, что его «конституционные права были грубо нарушены должностными лицами», просит «провести проверку на соответствие действий … начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2 … требованиям Конституции РФ, нормативным актам, законодательству РФ». При этом, в ходе предварительного рассмотрения жалобы прокурором не верно был установлен круг лиц, чьи действия обжалуются.

Из материалов дела усматривается, что факты, приведенные ФИО1 в обращении, не были проверены прокуратурой. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов дан не был.

В связи с чем, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий прокурора Варненского района Челябинской области по перенаправлению его обращения на действия начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2 в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий прокурора Варненского района Челябинской области по перенаправлению его обращения в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – удовлетворить.

Признать незаконными действия прокурора Варненского района Челябинской области Ковалева А.В. по направлению в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области для рассмотрения обращения ФИО1 на действия начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2

Обязать прокурора Варненского района Челябинской области Ковалева А.В. устранить выявленные нарушения – рассмотреть обращение ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: А.С. Зотова