Решение № 2-1639/2020 2-1639/2020~М-1574/2020 М-1574/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1639/2020

66RS0012-01-2020-002832-51

Дело № 2-1639/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 26 ноября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

с участием сурдопереводчика ФИО1,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Каменск – Уральский центр занятости» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Каменск – Уральский центр занятости» (далее - Центр занятости) о признании незаконными действий, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что на протяжении длительного времени ответчик отказывает в постановке на учет в качестве безработного, в связи с чем он лишен возможности трудоустройства, исчисления стажа для трудовой пенсии, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд признать незаконными действия сотрудников Центра занятости, взыскать пособие по безработице за период с 15.06.2019 по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала о том, что согласно информационной базы центра, сведения об обращении ФИО2 с заявлением о присвоении ему статуса безработного отсутсвуют. 06.06.2019 от истца в Центр занятости поступил пакет документов с описью без сопроводительного письма. Истцу было направлено в ответ письменное приглашение о посещении Центра занятости для получения государственных услуг в сфере занятости населения. В июле 2019 года ФИО2 обратился в Центр занятости к начальнику отдела содействия трудоустройству ФИО4, пояснив о том, что целью его обращения является обучение в аспирантуре высшего учебного заседания. В результате обращения истцу было разъяснено, что Центр занятости занимается направлением на обучение безработных граждан на курсы дополнительного профессионального образования (повышения квалификации, либо профессиональной подготовки), также он был проинформирован о перечне документов, необходимых для постановки на учет в качестве безработного. 28.11.2019 ФИО2 обратился в Центр занятости для получения оригинала программы реабилитации инвалида, направленной с документами при обращении в июне 2019 года. Более ФИО2 по вопросу постановки на учет в Центр занятости не обращался. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Соответствующие Правила регистрации безработных граждан, утверждены постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Действующий порядок регистрации безработных граждан четко и последовательно регламентирует процесс реализации возможности лиц, не имеющих работы, получить статус безработных и получить пособия.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в п.п. 1, 2 устанавливает: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (т.е. главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Тем самым для удовлетворения заявленного иска суду необходимо установить наличие следующего юридического состава, т.е. совокупности нижеперечисленных обстоятельств: незаконность действий (бездействия), решений государственных органов или должностных лиц этих органов; наличие морального вреда, причиненного физическому лицу; причинно-следственная связь между незаконными действиями, решениями должностных лиц государственных органов и причиненным истцу моральным вредом; вина должностных лиц в причинении физическому лицу морального вреда. Отсутствие одного из приведенных условий является основанием для отказа в иске.

По общему правилу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 1) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Тем самым факт причинения морального вреда подлежит доказыванию в рассматриваемом споре стороной истца, а не презюмируется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.06.2019 от ФИО2 заказным почтовым отправлением в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Каменск – Уральский центр занятости» поступил пакет документов с описью без сопроводительного письма. Согласно представленных документов, в числе прочего, ФИО2 была заполнена собственноручно анкета, согласно которой истец изъявил желание на обучение в аспирантуре с дальнейшим трудоустройством.

19.06.2019 истцу направлено письменное приглашение ФИО2 о явке в Центр занятости с предоставлением необходимых документов, для получения государственных услуг в сфере занятости населения.

В июле 2019 года ФИО2 явился в Центр занятости. Специалистом ответчика истцу проведена консультация и дано разъяснение о том, что Центр занятости занимается направлением на обучение безработных граждан на курсы дополнительного профессионального образования (повышения квалификации, либо профессиональной подготовки). Кроме того, истец был проинформирован о перечне документов, необходимых для постановки его на учет в качестве безработного.

Вместе с тем, с заявлением о постановке на учет в качестве безработного ФИО2 в установленном порядке к ответчику не обращался, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

28.11.2019 ФИО2 обратился в Центр занятости для получения оригинала программы реабилитации инвалида, направленной с документами при обращении в июне 2019 года.

Более сведений об устных, письменных обращениях ФИО2 по вопросу постановки на учет в Центр занятости и присвоении статуса безработного не имеется, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка реализации своего права на присвоение статуса безработного, а также наличия незаконного отказа со стороны ответчика в признании истца безработным, в суде установлено не было, в связи с чем оснований для признания незаконными действий ответчика, взыскании в пользу ФИО2 пособия по безработице за период с 15.06.2019 по день вынесения судом решения суд не усматривает.

Учитывая, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск – Уральский центр занятости», нарушениями им его каких-либо неимущественных прав, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и длительным фактом не трудоустройства ФИО2, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы истца о применении к нему физической силы со стороны охранника Центра занятости с целью выдворения из здания в 2000 годах правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения «Каменск-Уральский центр занятости» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020.