Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-327/2023;)~М-225/2023 2-327/2023 М-225/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело №2-15/2024

УИД 44RS0013-01-2023-000260-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, ее представителя ФИО4,

при секретаре Коминой А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, согласно координат характерных точек, определенных в межевом плане, выполненным кадастровым инженером К.О.В.

Свои требования истец мотивировал тем, что он на основании решения Красносельского районного суда Костромской области от 05.07.2022 г. по гражданскому делу №2-247/2022 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь № кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Ввиду того, что границы вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, ФИО2 обратился в ООО «Кадастр44» для подготовки межевого плана. Кадастровым инженером ФИО6 по его заказу был изготовлен межевой план на указанный земельный участок. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка и поэтому были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Границы земельного участка сформированы в существующих границах, закрепленных объектами искусственного происхождения и на основании материалов инвентаризации земель в дер.Гомониха, которые утверждены Постановлением Боровиковской сельской администрации Красносельского района от 21.12.1994 №40 «О рассмотрении и утверждении материалов инвентаризации земель населенного пункта Гомониха». При проведении кадастровых работ был выявлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения была зафиксирована на плане границ земельного участка в межевом плане. По точкам № граница земельного участка определена по границе земельного участка с кадастровым номером: №. По точкам №, № земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности.

Определением Красносельского районного суда от 07.06.2023 года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО5.

По заявлению ФИО2 определением суда от 13 февраля 2024 года произведена замена истца ФИО2 на его правопреемника ФИО1.

В ходе рассмотрения дела по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы истец уточнил исковые требования, предъявив их только к ФИО5 просил суд установить площадь и местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со схемой 2.1 заключения судебной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» И.Н.А.; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, устранить допущенную реестровую ошибку путем изменения площади земельного участка с кадастровым номером № с № кв. м. на № кв.м. и установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, определенным схемой 2.1 заключения судебной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» И.Н.А.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, так же привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что земельный участок достался ФИО5 по наследству после смерти З.С.П., которая жила и пользовалась жилым домом, расположенным на земельном участке. Вместе с ней в доме проживал ФИО2 На протяжении всего времени, земельный участок не был разделе между собственниками дома, как же не было споров по пользованию надворными постройками.

Допущенная к участию в деле в порядке п. 3 ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 ФИО4, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств что земельный участок истца на протяжении 15 лет находился в указанных им границах, либо при предоставлении имел предложенные им границы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 суду пояснил, что пользовался домом по адресу<адрес> совместно с З.С.П. соглашения о порядке пользования домом и земельным участком между ним и З.С.П. не было.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации Красносельского муниципального района Костромской области, администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, ООО "Землеустроитель 44", Управления Росреестра по Костромской области, не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, направили в суд ходатайства, в которым просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла. Ранее, участвуя в судебном заседании, суду пояснила, что полагает результаты межевания земельных участок с кадастровыми номерами № и № соответствующими фактическим границам земельных участком на местности, дополнительные сведения о собственнике и прохождении границы земельного участка с кадастровым номером № ею при подготовке межевого плана не выяснялись и не устанавливались.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных прав.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованными лицами) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч. 3).

Согласно статье 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок перешло к нему по договору купли-продажи от 08.12.2023 года, заключенному с ФИО2 Право собственности ФИО2 на земельный участок признано вступившим в законную силу 08.08.2022 решением Красносельского районного суда от 05.07.2022 года по гражданскому делу № 2-247/2022. Решением суда установлено, что ранее земельный участок принадлежал наследодателям ФИО2 – Г.В.И. и Г.А.П., в течение установленного законом срока истец к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратился, однако совершил действия по фактическому принятию наследства – проживал в жилом доме, находящемся на земельном участке, оплачивал коммунальные платежи, учитывая данные обстоятельства судом установлен факт принятия наследства, в которое входит земельный участок с кадастровым номером № и признано право собственности ФИО2 на земельный участок в порядке наследования.

Так же судом установлено, что земельный участок в <адрес> площадью № кв. м. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.11.1992 года № был предоставлен Г.В.И. для ведения личного подсобного хозяйства (№ кв.м. – пашня, № кв. м. под строением) (т. 1 л. д. 67 оборот,69).

19.11.1992 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Материалы инвентаризации земель населенного пункта Гомониха, утвержденными постановлением главы Боровиковской сельской администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 21.12.1994 года № 40, содержат схематичное изображение прохождения границы земельного участка площадью № кв. м., предоставленного Г.В.И., земельный участок обозначен на карте под номером № (т.1. л.д. 24-26, т. 3 л.д. 16).

На момент рассмотрения спора границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Смежный с земельным участком истца с кадастровым номером № с южной стороны земельный участок имеет кадастровый номер № и принадлежит на праве собственности ФИО5.

Право собственности ответчика ФИО5 А на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 25.11.2019 года после смерти наследодателя З.С.П. (т.1. л.д. 184).

Право собственности З.С.П. на земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Боровиковского сельсовета Красносельского муниципального района Костромской области от 04.02.1997 года № 2, согласно которому З.С.П. для ведения личного подсобного хозяйства передан в собственность земельный участок площадью № га в д. Гомониха (т.1. л.д. 170). На основании указанного постановления З.С.П. выдано свидетельство на право собственности на землю от 02.07.1997 № (т.1. л.д. 173-174). Приложением к свидетельству является план земельного участка, согласно которому земельный участок З.С.П. граничит (находится в смежестве) с земельным участком, принадлежащим Г.В.И. (т.1. л.д. 175).

Указанный земельный участок 02.07.1997 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и указанием площади № кв.м. Границы земельного участка до 2019 года установлены не были.

ФИО5 организовано выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 07.10.2022 года кадастровым инженером ООО «Землеустроитель 44» Т.В.В. подготовлен межевой план земельного участка, в ходе кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена и составила № кв.м., что на № кв. м больше площади земельного участка при его предоставлении (т.1. л.д. 120-152). При этом, при определении границ земельного участка кадастровый инженер исходил из содержащейся в материалах инвентаризации земель д. Гоманиха конфигурации земельного участка под условным номером № в целом (т. 1 л.д. 144), вместе с тем, земельный участок под номером № был предоставлен Г. В.И.

На земельных участках согласно материалам инвентаризации домовладения по адресу: <адрес>, представленных ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», расположен жилой дом с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, площадью № кв.м., № в котором принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 25.11.2019 года после смерти наследодателя З.С.П., № по данным ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» принадлежит Г.В.И..

Смежным с земельным участком ответчика ФИО5 с южной стороны является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3 Указанный земельный участок приобретен ФИО3 по договору дарения от 21.10.2008 году у Д.В.Б. (т. 2 л.д. 180), которой указанный земельный участок был предоставлен на основании свидетельства на право собственности на землю № от 18.11.1992 года, земельный участок был предоставлен площадью № га, № из которых земли под пашни, № га земли прочих угодий (т. 2 л.д. 181). В июне 2022 года кадастровым инженером ООО «Землеустроитель 44» Т.В.В. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в ходе кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена и составила № кв.м., что на № кв. м больше площади земельного участка при его предоставлении (т.2. л.д. 139-148).

Определением суда от 03.08.2023 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр кадастровых услуг».

Эксперт в заключении от 03.08.2023 г. установил, что документом, на который возможно опираться для подтверждения существования границ земельного участка с кадастровым номером № 15 и более лет является схема материалов инвентаризации земель населенного пункта Гомониха от 21.12.1994 г. со списком (описью) землевладельцев. Сохранившиеся ограждения с северной стороны земельного участка № фактически совпадают с ограждениями на схеме инвентаризации, так же как и сохранившиеся на момент выезда эксперта строения и сооружения. Эксперт пришел к выводу, что наследодатели ФИО2, продавшего земельный участок истцу ФИО1, пользовались земельными участками с условными номерами № и № по материалам инвентаризации. Согласно материалам инвентаризации за первоначальным собственником Г.В.И. числился земельный участок с условным номером № площадью № кв.м., который полностью был в заборе с расположенным в его пределах домовладением. Фактическая площадь земельного участка с условным номером № при построении с учетом погрешности составила № кв.м., с условным номером № кв. м. При этом эксперт отмечает, что на земельном участке с условным номером № расположен жилой дом, который в долевую собственность оформлен не был, но из пояснений сторон, а также материалов инвентаризации домовладения следует, что Г.В.И. и З.С.П. владели каждая по № дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с условным номером № и Г.В.И., исходя из сведений Технического паспорта домовладения, условных обозначений на схеме инвентаризации и пояснений истца, пользовалась частью участка с условным номером №, на котором располагалась занимаемая ею часть дома и часть хозяйственной постройки, огород. Усматривается, что порядок пользования был отражен на схеме инвентаризации в виде пунктирных линий. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что земельный участок с условным номером № под домовладением по адресу: <адрес> проинвентаризирован в целом с учетом предоставления в 1992 году земельного участка в собственность Г.В.И. по Постановлению № на основании заявлений граждан и земельно-кадастровой книги. Вместе с тем, по межевому плану кадастрового инженера Т.В.В. земельный участок с условным номером № под домовладением полностью вошел в границы земельного участка с кадастровым номером №, первоначально предоставленного З.С.П. без учета прав ФИО2 на домовладение и сведений материалов инвентаризации. В границы земельного участка с кадастровым номером № вошли часть контура земельного участка с условным номером № по линии, обозначающей порядок пользования в схеме инвентаризации и контуры участка с условным номером №. Экспертом в Схеме 2.1. спроектированы границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из существования границ земельного участка 15 и более лет и подтвержденных наличием объектов искусственного происхождения неизменно существующих и материалов инвентаризации населенного пункта. Площадь земельного участка составила № кв.м.. Границы установлены прямые без лишних изгибов, которые не являются критически важными, с учетом границ уточненного земельного участка №.

Экспертом исследовано Свидетельство о праве собственности на земельный участок от 02.07.1997 г., выданное З.С.П., после которой право на земельный участок в порядке наследования перешло к ответчику. Экспертом установлено, что приложением к свидетельству является план на участок земли, передаваемый в собственность площадью № га. План земельного участка отражает конфигурацию и линейные размеры земельного участка при предоставлении, а так же описание границ смежных землепользователей. Данный план является документом в соответствии с частью 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяющим границы земельного участка при уточнении, так как содержит сведения об их месторасположении на момент предоставления. Также экспертом исследован технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, который содержит план земельного участка, составленный на 26.07.1996 г. Из документов усматривается, что после смерти Г.Е.В. в 1991 году для вступления в наследство З.С.П. была проведена инвентаризация части домовладения и по справке Боровиковского сельского совета внесена запись о собственниках домовладения в <адрес>. На основании плана на земельный участок БТИ, где в экспликации на земельный участок указана площадь Г.Е.В. № кв.м., администрацией Боровиковского сельского совета в июле 1997 года было подготовлено свидетельство с планом на участок земли, передаваемый в собственность З.С.П. площадью № га., по которому фактически жилой дом и хозстроение расположены на двух земельных участках. При наложении уточненных границ земельных участков квартала на геодезию с проектированием границ по линейным размерам, указанным в Плане к Свидетельству от 02.07.1997 г., площадь земельного участка составила № кв.м.

Также экспертом установлено, что с южной стороны земельного участка домовладения № в <адрес>, уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Согласно схеме земельных участков материалов инвентаризации участок имеет условный номер №. Границы данного земельного участка накладываются на границы земельного участка с условным номером № (спорный земельный участок). Площадь земельного участка с кадастровым номером № при предоставлении по материалам инвентаризации составляет № кв.м., по сведениям в Списке землепользователей участка № площадь - № га., по сведениям ЕГРН - № кв.м. Таким образом, за счет увеличения площади земельного участка № уменьшается площадь земельного участка с кадастровым номером № на № кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Причиной наложения по мнению эксперта является неверное установление кадастровым инженером Т.В.В. по схеме земельных участков материалов инвентаризации принадлежности земельного участка с условным номером 8 к земельному участку с кадастровым номером № в целом, отсутствие информации о собственниках жилого дома по адресу: № на момент межевания, умалчивание заказчика кадастровых работ о фактическом пользовании земельным участком и наличии Свидетельства о праве собственности на земельный участок, который был представлен в наследственное дело нотариусу, технический паспорт на индивидуальный жилой дом, дополнительная информация кадастровым инженером на уточняемый земельный участок не запрашивалась.

По мнению судебного эксперта сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН, в месте пересечения с границей земельного участка с кадастровым №, определенной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО6 являются реестровой ошибкой. Причиной реестровой ошибки является неверное установление кадастровым инженером прохождения границ земельного участка без учета планово-картографических материалов и прав смежных землепользователей, что повлекло неверное определение координат границ земельного участка.

Судебный эксперт И.Н.А. была допрошена в судебном заседании, подготовленное заключение судебной экспертизы поддержала, пояснила, что ею были исследованы материалы гражданского дела, сделаны фотографии, обследование земельных участков производилось в присутствии сторон.

Выводы эксперта являются логичными и последовательными, основаны на всесторонней оценке и анализе материалов дела и фактической ситуации.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, и судебной дополнительной экспертизы, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, и принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Д.В.Б., являющая ранее собственником земельного участка с кадастровым номером №, которая суду пояснила, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживала Г.Е.В., после ее смерти дом перешел у З.С.П. и Г.В.И., снохе Г.Е.В. Г-вы использовали дом в качестве дачи. Четкого разделения, где чья половина дома или земельного участка не было. После смерти Г.В.И. в доме совместно с З.С.П. стал проживать ФИО2

В судебном заседании установлено, что определение кадастровым инженером Т.В.В. в межевом плане координат границы земельного участка с кадастровым №, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, в месте пересечения с границей земельного участка с кадастровым №, определенной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО10, осуществлено неверно, без учета планово-картографических материалов.

Суд приходит к выводу, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет площадью № кв. м., ошибочно не было учтено местоположение земельного участка истца, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков сторон спора, имеет место реестровая ошибка.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, показания свидетеля, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и ее устранении путем изменения площади земельного участка с кадастровым номером № с № кв. м. на № кв.м. и установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером в соответствии с координатам поворотных точек, определенными схемой 2.1 заключения судебной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» И.Н.А. Также подлежат удовлетворению исковые требования об установлении площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой 2.1 заключения судебной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» И.Н.А.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Устранить допущенную реестровую ошибку путем изменения площади земельного участка с кадастровым номером № с № кв. м. на № кв.м. и установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек, определенным схемой 2.1 заключения судебной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» И.Н.А.

Обозначение характерных точек границ

Длина линии (м)

Координаты (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить площадь и местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со схемой 2.1 заключения судебной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» И.Н.А., со следующими координатами характерных точек границы:

Обозначение характерных точек границ

Длина линии(м)

Координаты (м)

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья: А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2023 года

Судья: А.В. Артимовская