Решение № 2А-730/2025 2А-730/2025~М-720/2025 А-730/2025 М-720/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-730/2025

дело №а-730/2025 26 июня 2025 года

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты>

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием прокурора Роговой Н.В.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <данные изъяты> БВВ об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к лишению свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.) был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями (л.д. 12-14, 15-18).

Решением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Начальник ОМВД России по <данные изъяты> БВВ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, ссылаясь на то, что ФИО1, имея непогашенную судимость, в течение одного года 3 раза был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании прокурор Рогова Н.В. административное исковое заявление поддержала.

Согласно справке (л.д. 19) ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден по отбытию срока наказания.

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21) установлено, что ФИО1 был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 руб.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) установлено, что состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет был уведомлен о том, что в случае совершения 2 и более административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 19, 20 КоАП РФ, могут быть установлены дополнительные ограничения. В отношении него устанавливалось дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД. Однако, были совершены правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ.

Изучив представленный материал, заслушав прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С 01.07.2011 г. вступили в силу Федеральный закон № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.

Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органу внутренних дел предоставляется право обращаться в суд с заявлением, при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений, также и о недопустимости совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, совершил административные правонарушения против порядка управления – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), за что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО1, который по месту жительства (л.д. 31) характеризуется, посредственно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, проживает один, за время профилактического учета неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение обязанностей поднадзорного лица, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, суд полагает необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление дополнительного ограничения будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <данные изъяты> БВВ. в отношении административного ответчика ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административному ответчику ФИО1 ограничение в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Карпеченко