Решение № 2А-2822/2024 2А-2822/2024~М-1043/2024 М-1043/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-2822/2024

Дело №а-№/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФССП России по <адрес>, ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что в решением мирового судьи 5 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, определив его в размере, равном 0,76 доли от величины прожиточного минимума, установленного для детей ФИО5 Правительства в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за первый квартал 2017 г.», что на день вынесения решения составляет 7500 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Взысканная сумма алиментов подлежит индексации. Однако, в выданном ей исполнительном листе серии ВС № не было указано, что алименты индексируются, поэтому ФИО2 выплачивал алименты в добровольном порядке в размере 7500 руб.-8000 руб. в месяц без индексации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к мировому судье 5 судебного участка <адрес> об устранении неполноты исполнительного листа, который был дополнен указанием на индексацию алиментов. В феврале 2024 года ФИО4 подала исполнительный лист ВС 072369367 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> для принудительного взыскания алиментов и задолженности за три года по их индексации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копию данного постановления ФИО4 получила через сайт «Госуслуги». Также через сайт «Госуслуги» получила уведомление указанного судебного пристава-исполнителя о том, что расчет задолженности будет направлен на бумажном носителе почтой, который до настоящего времени не получен. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете должнику регистрационных действий в отношении транспортного средства указана сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 365379,68руб. ФИО5 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69379,68руб., хотя долг в сумме 300000 руб. ФИО2 в ее пользу не перечислялся и судебный пристав-исполнитель ФИО1 расчет задолженности на 69379,68руб. ей не представляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО4 задолженность по алиментам в сумме 69379,68 руб. и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 окончила исполнительное производство на основании п.1ч.1ст.47 закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе со снятием мер ограничения и ареста.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям: исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО2 содержит требование об уплате алиментов в твердой денежной сумме до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок исполнения судебного решения по исполнительному листу не наступил, поэтому фактического его исполнения, на что ссылается судебный пристав-исполнитель, не наступило, а частичная уплата задолженности по алиментам не является правовым основанием для окончания исполнительного производства. Такое неправомерное окончание лишает ее права обращение в Отдел судебных приставов в случае задержки уплаты алиментов должником, уплате их в меньшей сумме, как это было раннее, лишает возможности взыскания процентов за просрочку уплаты алиментов, лишает права обжалования расчета задолженности, что ущемляет имущественные права несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, не определена судьба исполнительного листа, куда он направлен: в архив ОСП, в суд, ей, как заявителю или по месту работы должника, что необоснованно. Это создает неопределенность для взыскателя, когда необходимо будет разыскивать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать административного ответчика отменить его с возобновлением исполнительного производства №-ИП.

Административный истец, административные ответчики УФССП России по <адрес>, ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в заседание суда не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, которая не отрицала, что получала от должника денежные средства, но не в полном объеме. Произведен расчет задолженности по алиментам за три года, после предоставления должником доказательств выплаты алиментов, сделан перерасчет. Кроме того, должник ежемесячно перечисляет взыскателю алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в добровольном порядке, в связи с чем оснований для принудительного взыскания не имеется, исполнительное производство окончено, находится на оперативном хранении, в случае, если должник будет нарушать порядок выплат, по заявлению взыскателя исполнительное производство будет возобновлено. Исполнительный лист хранится в исполнительном производстве. Постановление о расчете задолженности, постановление об окончании исполнительно производства направлены в адрес взыскателя простой почтой, административный истец с какими-либо заявлениями не обращалась.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, считая, что постановление СПИ ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Указал, что перерасчет размера задолженности был произведен на основании платежных документов, представленным им СПИ ОСП по ВАП по <адрес>, оставшаяся задолженность погашена в полном объеме. В настоящее время добровольно ежемесячно выплачивает алименты с учетом индексации и даже в большем размере.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Калининграда УФССП по Калининградской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,76 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячно, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ, а также простой почтой по адресу ФИО4: <адрес>; в адрес ФИО2: <адрес>.

Направление копий постановления о расчете задолженности по алиментам взыскателю простой почтовой корреспонденцией не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 и Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), которые не предъявляют требований о каком-либо ином способе отправки.

При этом само по себе не получение копии постановления адресатом не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец имеет право подачи в подразделение судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 365 379,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАП по <адрес> поступило заявление ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам с приложением платежных документов о перечислении в адрес взыскателя алиментов на содержание дочери.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления, учтено в счет погашения долга 296 000 руб., копия постановления, в том числе направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Сумма долга в размере 69 379,68 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия постановления, в том числе направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Как в материалы исполнительного производства, так и в судебное заседание ФИО2 представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк, подтверждающие ежемесячное перечисление клиенту ПАО Сбербанк ФИО4 денежных средств на содержание ребенка, что не оспаривалось административным истцом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> с момента возбуждения исполнительного производства № и до момента его окончания осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов должника и установлению места его работы, задолженность по алиментным платежам погашена должником в полном объеме, ФИО2 ежемесячно выплачивает алименты в добровольном порядке, что по смыслу ст. 47 Закона об исполнительном производстве позволило судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч.1 названной статьи).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Сосновская М.Л.