Решение № 2-1430/2017 2-1430/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1430/2017

Дело № 2-1430/2017 25 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовоый районный суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 25,90% годовых и одновременно договор страхования заемщика кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на срок 36 месяцев. Страховая премия была уплачена ответчику в сумме <данные изъяты> при получении истцом кредита, за счет кредитных средств. В связи с досрочным прекращением действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии.

Ответчик требование истицы удовлетворил в части перечислив на счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с требованием доплатить ей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ответчик указал, что выплата в связи с прекращением договорных отношений в размере <данные изъяты> соответствует Полисным условиям, а именно п. 11.3, и, что 98% от оплаченной страховой премии составляют административные расходы страховщика, которые были удержаны из части страховой премии, подлежащей возврату. Истица не согласна с размером страховой премии, полагает, что Полисные условия ущемляют ее права как потребителя, поскольку противоречат действующему законодательству. (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в суд явился, поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения, а также просил дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, 25Ю,90% годовых, согласно п. 2.1.1 договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета истца часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в договоре страхования (л.д.19,20).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 11).

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, факт получения которых и согласие с ними подтверждены подписью истца в договоре страхования 9л.д.12-18).

Согласно представленной материалы дела справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, погасив задолженность по договору на предоставление кредита (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику с заявлением о возврате неизрасходованную часть страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу <данные изъяты> (л.д.24).

Не согласившись с указанной суммой истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возврате недоплаченной части страховой премии в размере <данные изъяты> (л.д.25).

Ответчик в ответ на указанное обращение, указал, что выплата в связи с прекращением договорных отношений в размере <данные изъяты> соответствует Полисным условиям, а именно п. 11.3, и, что 98% от оплаченной страховой премии составляют административные расходы страховщика, которые были удержаны из части страховой премии, подлежащей возврату (л.д.26).

В соответствии п. 11.1 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, являющихся составной частью договора страхования, заключенного между сторонами, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 11.3 Условий в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (согласно п. 11.6 Условий).

Поскольку истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком кредита, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска.

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ, абз. 4 п. 11.1 Условий прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем в силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.3 Условий у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя и страховщика были определены в стандартных Правилах добровольного страхования заемщиков кредитов, в заявлении на предоставление кредита в своей подписью истец подтвердила, что она проинформирована о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. Дала Банку распоряжение в случае заключения им договора страхования осуществить перевод денежных средств со счета в пользу страховой компании. Банком было выполнено распоряжение клиента; сумма страховой премии в размере <данные изъяты> была переведена в пользу страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; свои обязательства по кредитному договору истец исполнила досрочно, возвратив кредитные денежные средства в полном объеме, истец направила ответчику заявление о возвращении неизрасходованной части страховой премии; п/п от № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть страховой премии по договору страхования.

Судом установлено, что между страховщиком и страхователем на момент заключения договора страхования было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования; истец была ознакомлена с Правилами страхования, формулой определения размера страховой премии. Информация о стоимости услуги страхования не является существенным условием договора личного страхования; до подписания договора страхования истец была ознакомлена и согласна со стоимостью услуги страхования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе - договора страхования, истец была вправе отказаться от заключения договора, однако добровольно заключила данный договор, приняв на себя обязательства по уплате страховой премии, что подтверждает ее личная подпись на заявлении.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что абзацем 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если не предусмотрено иное. Полагает, что указанная норма права оставляет за собой возврат страховой премии и связанный с этим ее размер при досрочном прекращении договора страхования на усмотрение сторон договора страхования (л.д.102-110).

Административные расходы страховщика подтверждены справкой об уплате страховой премии по договору страхования, справкой комиссионном вознаграждении, справкой о перечислении агентского вознаграждения, актом приема – передачи услуг к Агентскому договору и самим агентским договором (л.д. 125-165).

Поскольку истец, располагающая, на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя не имеется, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите права потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 17.11.2017 года.