СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3826/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3826/2025

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

Дело № 2-3826/2025

УИД: 30RS0002-01-2025-002207-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ФИО4 был заключен договор поручительства. Обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО ПКО «Югория». Задолженность по основному долгу составляет 280342,85 руб., по процентам 425109,32 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 14,2% от общей суммы основного долга по кредитному договору в размере 60260,54 руб., 14,2% от задолженности по процентам, что составляет 60260,54 руб., а всего 100000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя ФИО3 поступили возражения, в которых он просил применить срок исковой давности.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей по ставке 28,5% годовых. Срок кредита 60 месяцев. Обязательства заемщика по договору обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Ответчик ФИО3 в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО ПКО «Югория».

За период с 25 мая 2011 г. по 08 сентября 2015 г. задолженность по кредитному договору составила 705452,17 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 280342,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 425109,32 руб. Истец просил взыскать с ответчиков 14,2% от общей суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячного платежа 24-го числа каждого календарного месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 7 Ленинского р-она <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности с ФИО3 по спорному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан ООО ПКО «Югория» в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а стороной ответчика заявлено о применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Мавлюнбердеева А.М.