Решение № 2-3727/2019 2-3727/2019~М-2346/2019 М-2346/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3727/2019




К делу № 2-3727/19


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


В суд обратился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.11.2018, с исковыми требованиями к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которых указано следующее. 13.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «Лада 219060» г/н № причинены механические повреждения. По наступлению страхового случая последовало обращение в страховую компанию АО «СК «Стерх» с предоставлением документов для осуществления страхового возмещения. На обращение истца за страховой выплатой ответчик не выполнил свои обязательства по осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страхового возмещения не произвел. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца определена в размере 135 368 рублей. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 77 159 рублей 76 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 452 рубля 71 копейку.

Определением суда от 25.03.2019 по делу назначена экспертиза.

Определение суда исполнено. Заключением судебного эксперта № от 14.05.2019, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 219060» г/н № с учетом износа определена в размере 115 191 рубль 96 копеек.

В судебном заседании 30.05.2019 представитель истца ФИО2 представил письменное уточнение заявленных требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 115 191 рубль 96 копеек, неустойку в размере 115 191 рубль 96 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 рублей, в остальной части оставил требования без уточнения.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.09.2018, против удовлетворения требований возражал, просил о снижении сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «Лада 219060» г/н № причинены механические повреждения (л. д. 6).

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «СК «Стерх», страховой полис серии МММ № (л.д. 6).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика, в связи с наступлением страхового случая страхователь 16.10.2018 обратился к страховщику, предоставив ему пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты (л.д. 8-10).

На обращение истца за страховой выплатой ответчиком страховое возмещение не произведено, в связи с чем, ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Лада 219060» г/н № с учетом износа определена в размере 135 368 рублей (л. д. 14-29).

Заключением судебного эксперта № от 14.05.2019, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 219060» г/н № с учетом износа определена в размере 115 191 рубль 96 копеек.

Указанное заключение эксперта ООО «Вектор» по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полностью соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, выполнено с использованием Справочника РСА средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО.

Судебная экспертиза выполнена на основании исследования как материалов, представленных стороной истца, так и материалов, представленных стороной ответчика.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, возражений от ответчика относительно его обоснованности не представлено, кроме того, суд считает, что заключение ООО «Вектор» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Соответственно требование истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля – с учетом уточненных исковых требований представителя истца в размере 115 191 рубль 96 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом названной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика, сниженная с учетом принципов соразмерности и разумности, до 11 000 рублей.

В соответствии с требованиями пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.11.2018 по 30.05.2019 в размере 115 191 рубль 96 копеек.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом возражений ответчика в данной части вправе ее уменьшить.

Суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить ее размер до 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает заявленный размер компенсации в сумме 10 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным снизить сумму до 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, постановление Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015).

Принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также возражений представителя ответчика в данной части, ко взысканию определяется штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде стоимости судебной экспертизы в размере 26 000 рублей и почтовых расходов в размере 452 рубля 71 копейка возлагается на ответчика.

На основании пунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 224 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 115 191 рубль 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 11 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 26 452 рубля 71 копейка, а всего 263 644 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 5 224 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья: Фоменко Е. Г.



Суд:

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

АО СК "Стерх" (подробнее)

Судьи дела:

Фоменко Елена Георгиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ