Решение № 7-83/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 7-83/2023

Судья Купцова С.Н. 7-83/2023


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

09 марта 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 от 09.08.2022 № 18810026192000365407 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (далее – постановление от 09.08.2022).

Определением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 от 09.08.2022 исправлена допущенная в постановлении от 09.08.2022 опечатка в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, указанным должностным лицом постановлено считать верным «ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей».

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.12.2022 представителю ОАО «РЖД» ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 09.08.2022, жалоба последней удовлетворена, указанный акт должностного лица отменён, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (далее – решение судьи от 08.12.2022).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 считает постановление от 09.08.2022 и решение судьи от 08.12.2022 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, указывает, что вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округ определение от 09.08.2022 об исправлении опечатки в постановлении от 09.08.2022 г. № 18810026192000365407 в отношении ФИО2 в части размера назначенного наказания путём указания о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей является правомерным, так как исправленные описки не вносят изменения в содержание оспариваемого постановления.

Кроме того, указывает, что в суде первой инстанции при рассмотрении дела ФИО2 подтвердил, что произвёл оплату штрафа в размере 5000 рублей.

Полагает, что суд необоснованно не рассмотрел основные доводы и требования заявителя при подаче жалобы - об отмене постановления и изменении наказания на более строгое, ограничившись при этом указанием на то, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Полагает, что в результате принятого незаконного решения лицо, фактически виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, освобождено от ответственности за совершённое правонарушение, что не соответствует требованиям законодательства.

Просит отменить решение судьи от 08.12.2022, постановление от 09.08.2022 и возвратить на новое рассмотрение в ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для принятия решения о применении строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО4, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, выслушав мнение ФИО2, его защитника адвоката Проскурину Е.Н., потерпевшего ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, просивших оставить решение судьи от 08.12.2022 без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, и представителя административного органа, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 06.08.2022 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО6 составлен протокол 26 ВК № 173811 об административном правонарушении от 06.08.2022, согласно которому 06.08.2022 в 11 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Вольво, р/з М829АХ-126, в составе с прицепом, р/з <…>, на участке автодороги «Александровское-Андреевский-Георгиевск» осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем красном сигнале светофора (л.д. 35).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 09.08.2022 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (л.д. 43-44).

Определением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 от 09.08.2022 исправлена допущенная в постановлении от 09.08.2022 опечатка в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, указанным должностным лицом постановлено считать верным «ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей» (л.д. 45-47).

Рассматривая жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление должностного лица от 09.08.2022, судья городского суда сослался на процессуальные нарушения, выразившиеся в привлечении ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве потерпевшего уже после рассмотрения дела, а также указал, что выявленное несоответствие назначенного наказания наказанию, предусмотренному санкцией части 1 статьи 12.10 КоАП РФ, и устранённое путём исправления описки (опечатки) в оспариваемом постановлении не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путём вынесения соответствующего определения, поскольку такое исправление описки вносит очевидное изменение в содержание оспариваемого постановления, исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, и пришёл к выводу об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований подвергать сомнению обоснованность указанных выводов судьи городского суда не имеется, так как они мотивированы, основаны на правильном применении закона и на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Обращаясь в Ставропольский краевой суд с жалобой в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, об отмене решения судьи от 08.12.2022, заявителем не учтено следующее.

На дату подачи жалобы и рассмотрения её краевым судом предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ истёк.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 г. № 13-П (подтверждённой в постановлении от 11.05.2005 № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако по итогам изучения материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения судьёй городского суда жалобы на постановление от 09.08.2022.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом, оставляя без изменения решение судьи от 08.12.2022, считаю необходимым дополнить резолютивную часть данного акта указанием на отмену определения начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 от 09.08.2022 об исправлении описки.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, дополнив резолютивную часть данного акта указанием на отмену определения начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 от 09.08.2022 об исправлении описки.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО7