Постановление № 5-87/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-87/2017

Дело № 5-87/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года гор. Советск

Судья Советского районного суда Кировской области Терентьева Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношение

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес><адрес>, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, разведённой, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

у с т а н о в и л а:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 06.04.2017 года около 16.30, находясь в помещении ООО «Столовая № 1» по адресу: <...>, совершила тайное хищение продуктов питания: мяса говядины, весом 8 кг, на сумму 1 578 рублей 85 копеек и колбасы варёной «Телячья», весом 1 кг, на сумму 184 рубля 50 копеек, из продуктового склада. После этого поставила продукты в шкаф для верхней одежды, намереваясь в дальнейшем вынести их из помещения столовой и распорядиться ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 совершила мелкое хищение на сумму 1 763 рубля 38 копеек, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 в суде заявила, что с протоколом согласна. При этом пояснила, что на пищеблоке на 6.04.2017 года работало 8 человек, включая её и кладовщика ФИО Кладовщик находилась в её непосредственном подчинении. Она имела свободный доступ к складу. Мясо и колбаса в шкафу, находящемся в помещении пищеблока, были обнаружены в рабочее время.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 вынесла из склада пищеблока продукты питания, которые положила в шкаф для верхней одежды, находящийся в этом же пищеблоке, намереваясь в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

То есть в протоколе прямо указано, что на момент обнаружения вынесенных из склада продуктов ФИО2 ещё не имела возможности распорядиться ими.

Указанное обстоятельство подтверждается всеми письменными материалами дела, а именно, объяснениями: ФИО ФИО (инспектора службы безопасности ООО «Столовая № 1»), ФИОинспектора службы безопасности ООО «Общепит-сервис»), протоколом осмотра и схемой данной столовой.

То обстоятельство, что мясо и колбаса были обнаружены сотрудниками службы безопасности внутри пищеблока, свидетельствует о том, что вменяемое ФИО2 в вину административное правонарушение не было ею доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, то есть со стороны ФИО2 имело место покушение на совершение хищения продуктов питания.

КоАП РФ не содержит нормы об ответственности за приготовление и покушение на административное правонарушение, а мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Если виновный не имел такой возможности, не довел правонарушение до конца по причинам, от его воли независящим, состав мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует.

Следовательно, административное дело в отношение ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 и п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношение ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты его получения в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Ю.Н. Терентьева