Решение № 2-4357/2024 2-4357/2024~М-3625/2024 М-3625/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-4357/2024

Дело № 2-4357/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-004409-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – ФИО4, истец), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что истцу и ее несовершеннолетним детям в порядке наследования принадлежит 3/5 доли (по 1/5 доли каждому) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, иным правообладателем 2/5 доли является ФИО5 Ответчик, начиная с марта 2022 ежемесячно получает доход от использования указанного жилого помещения в сумме 12 500 рублей. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО8 и ее детей взыскан доход за использование наследственного имущества за период с марта 2022 по май 2023 в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем, ответчик продолжает единолично получать доход от использования указанного имущества, находящегося в долевой собственности.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО9 неосновательное обогащение за период с июня 2023 по июнь 2024 в сумме <данные изъяты> рублей, каждому.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, по доверенности ФИО10, требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что сумма дохода от сдачи в аренду указанного жилого помещения составляла 12 500 ежемесячно, при этом, ответчиком понесены расходы по содержанию жилого помещения, в том числе установлен газовый котел, расходы на установку которого ответчик понесла единолично.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его дети ФИО1, ФИО2, супруга ФИО4 и родители ФИО5, ФИО11 На основании заявлений ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, также ФИО5 о принятии наследства нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> ФИО12 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> переулка Фрунзе поселка городского типа <адрес><...> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство NIVA, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль NIVA, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> переулка Фрунзе поселка городского типа <адрес><...> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство NIVA, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> переулка Фрунзе поселка городского типа <адрес><...> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство NIVA, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> переулка Фрунзе поселка городского типа <адрес><...> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство NIVA, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

При этом, исходя из доли каждого наследника в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, размер доли ФИО4 в данном обязательстве составляет 1/5 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли, ФИО5 – 2/5 доли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства.

Учитывая изложенное, с даты открытия наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> переулка Фрунзе поселка городского типа <адрес><адрес>, ФИО4 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, ФИО1 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, ФИО2 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений статьи 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком подтверждено, что с июня 2023 года по июнь 2024 года указанное жилое помещение предоставляется в аренду с уплатой арендатором ежемесячно арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, то есть размер арендной платы за указанный период времени составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Х 12 месяцев).

При этом, из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячно осуществлюсь платежи в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты деятельности председателя совета многоквартирного дома, то есть за обозначенный период времени <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Х 12 месяцев), в связи с чем размер дохода ответчика от сдачи в аренду данного жилого помещения за период с июня 2023 года по июнь 2024 года составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты><данные изъяты>).

Поскольку указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности так же ФИО4, ФИО1, ФИО2, суммы арендной платы, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение, являются неосновательным обогащением ответчика, так как приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде дохода от использования наследственного имущества за период с июня 2023 года по июнь 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей (1/5 от <данные изъяты>), в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей (1/5 от <данные изъяты>), в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей (1/5 от <данные изъяты>).

Доводы ответчика о несении расходов по приобретению газового котла в данном случае правового значения не имеют, поскольку ФИО5 не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиям о взыскании с истцов компенсации доли расходов на содержание общего имущество, что самостоятельным требование не заявлялись. Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком встречные исковые требования о взыскании с истцов компенсации доли расходов на содержание общего имущество не заявлялись, судом не дана оценка необходимости несения расходов по покупке газового котла, а также ее согласование ответчиком с истцами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 52 11 №) в пользу ФИО4 (паспорт 52 14 №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. за период с июня 2023 года по июнь 2024 года включительно.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 52 И №) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении серии П-ДН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. за период с июня 2023 года по июнь 2024 года включительно.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 52 11 №) в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении серии IV-АН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. за период с июня 2023 года по июнь 2024 года включительно.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 52 И №) в пользу ФИО4 (паспорт 52 14 №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 52 И №) в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2024-004409-25

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4357/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Беккер Т.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись