Решение № 2-2136/2018 2-2136/2018 ~ М-1149/2018 М-1149/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2136/2018

Дело №2-2136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5 <данные изъяты>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Донцов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителя: взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 75 401,10 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 119 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП признан ФИО2

В результате данного ДТП HyundaiElantra г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения. В связи с неполной выплатой ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился с иском в суд. Согласно решению Мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Советского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 2 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей. Итого взыскано 15 130 рублей. Однако решение суда ответчиком исполнено не было, сумма не перечислена истцу. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета:

страховая выплата 12 630 рублей, 1% - 126,30 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 597 дней, размер неустойки за период = 126,30*597=75 401,10 рублей.

Финансовую санкцию из расчета: страховая сумма 400 000 рублей, 0,05 % = 200 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 597 дней, итого: 200*597=119 400 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В поступившем отзыве на исковое заявление, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истец представил в суд заведомо неверный расчет неустойки для того, чтобы взыскать большую сумму неустойки, что доказывает факт злоупотребления правом. Указывают на то, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна сумме невыплаченных денежных средств, просит применить ст. 333 ГК РФ. Считает, что подача отдельного иска о взыскании неустойки также является злоупотреблением правом и вследствие этого просит снизить расходы по оплате услуг представителя до минимума. В применении финансовой санкции просит отказать в связи с тем, что в адрес истца был направлен своевременно мотивированный отказ. В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Также считают, что необоснованно заявлены требования о взыскании почтовых расходов и расходов на копирование.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, виновным в котором признан ФИО4, управляющий транспортным средством <данные изъяты>/н №, нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю HyundiElantra г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. В установленные действующим законодательством сроки страховая компания выплату не произвела.

ФИО1 обратился в ООО Экспертный центр Правоград ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №-ВР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 22 500 рублей.

Согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 20 300 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 05.10.2017г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 2 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ исх.№ об отказе в произведении выплаты в связи с непредставлением документов, необходимых дл осуществлении выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца выплачено 20 300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате удовлетворению не подлежит.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При вышеуказанных обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> подлежит взысканию неустойка в размере 1 015 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 700 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части, решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 05.10.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана компенсация морального вреда по указанному ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 указанного же постановления - В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом в том числе, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и по составлению претензии в размере 3000 руб. 00 коп.

По вопросу о взыскании почтовых расходов суд отмечает следующее.

В подтверждение факта несения указанных расходов истец представил в материалы дела оригинал квитанции на сумму 240 руб., подтверждающий расходы на оплату услуг копирования документов, оригинал квитанции на сумму 940 рублей, подтверждающий почтовые расходы истца.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в сумме 1 015 рублей, расходы на оплату услуг представителя и составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей. Итого взыскать 5195 (пять тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова