Решение № 2-1997/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-1997/2019;)~М-1455/2019 М-1455/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1997/2019

Дело № 2-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 299 рублей 02 копейки, из которых просроченная ссуда в размере 304 923 рубля 53 копейки, просроченные проценты 20 198 рублей 36 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 409 рублей 06 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 18 396 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 371 рубль 99 копеек, а также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - GEELYEmgrand ЕС7 FE-1, стальной (серый) цвет, 2012 года выпуска, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом уточнены исковые требования с учетом сумм оплат, поступивших от ответчика в ходе судебного разбирательства, окончательно ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 299 рублей 02 копейки, из которых просроченная ссуда в размере 304 923 рубля 53 копейки, просроченные проценты 10 198 рублей 36 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 409 рублей 06 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 18 396 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 371 рубль 99 копеек, оставив в уточненном исковом заявлении требование об обращении взыскания на автомобиль прежними.

В обоснование исковых требований банком указано на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 335 699 рублей, с уплатой процентов по ставке 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения товара - автомобиля марки GEELYEmgrand ЕС7 FE-1, стальной (серый) цвет, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 9 129 рублей 68 копеек, за исключением последнего платежа, не позднее 19 числа каждого месяца.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2, которая по сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на период рассмотрении дела является титульным собственником спорного автомобиля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие изначально при подаче искового заявления (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 113). Ранее, приняв участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 пояснила, что она была осведомлена о том, что денежные средства на приобретение автомобиля GEELYEmgrand ФИО1 получил от банка. В день заключения кредитного договора с банком, приобретенный ФИО1 на кредитные денежные средства автомобиль, был оформлен на ФИО2 Ответчик ФИО2 указала суду, что ей известно об обязательствах ФИО1, поскольку она имеет с ним общего ребенка. Именно в счет оплаты алиментов на ребенка ФИО2 и был передан автомобиль ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этим адресам, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовыми отделениями в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовых отделениях и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 63, 64, 76, 77, 78, 79, 87, 106, 115, 120, 121).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес>, откуда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 104, 117, 123).

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 122).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 335 699 рублей, с уплатой процентов по ставке 20,70% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения товара - автомобиля марки GEELYEmgrand ЕС7 FE-1, стальной (серый) цвет, 2012 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 17-21).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет № для совершения операций по кредитному договору (л.д. 17-21).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику счет для совершения операций по кредитному договору, на который перечислил кредитные денежные средства в общей сумме 335 699 рублей.

Подтверждением получения ФИО1 кредитных денежных средств является выписка по счету (л.д. 6, 130-134), а также заключенный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), счет на оплату за автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 9 030 рублей 68 копеек не позднее 19 числа каждого месяца (л.д. 17-21).

Погашение кредита, согласно графика платежей, должно осуществляться ежемесячными платежами с учетом ежемесячной комиссии за услугу СовкомLine в размере 9 129 рублей 68 копеек (за исключением последнего платежа) не позднее 19 числа каждого месяца (л.д. 22-23).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 6, 130-134) ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи ФИО1 не вносились.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности перед банком внесены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 133).

Данный платеж ПАО «Совкомбанк» при составлении расчета цены искового заявления при его уточнении, был учтен, что следует из выписки по счету заемщика, и уточненный иск представлен о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок в течение 30 дней с момента отправления претензии, в связи с нарушением условий кредитного договора, а именно неуплатной (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору (л.д. 37, 38-39). До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 126-129), выписке по счету (л.д. 130-134), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 299 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 304 923 рубля 53 копейки, проценты по просроченной ссуде - 409 рублей 06 копеек, просроченные проценты - 10 198 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору - 18 396 рублей 08 копеек, неустойка по просроченной ссуде - 371 рубль 99 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, со стороны ответчика не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 18).

Банком начислена неустойка по ссудному договору в размере 18 396 рублей 08 копеек, неустойка по просроченной ссуде в размере 371 рубль 99 копеек (л.д. 126-129).

Оснований для снижения начисленной суммы неустойки у суда не имеется, поскольку ответчик ФИО1 длительное время не исполнял свои обязанности по погашению имеющейся задолженности, допустил значительные просрочки по внесению платежей, размер неустойки не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль GEELYEmgrand ЕС7 FE-1, стальной (серый) цвет, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 252 360 рублей 19 копеек.

Согласно п. 10 кредитного договора следует, что обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору является залог транспортного средства - GEELYEmgrand ЕС7 FE-1, стальной (серый) цвет, 2012 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 18).

В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 раздела «Г» указано, что обеспечением исполнения обязательства заемщиком по договору является залог транспортного средства - GEELYEmgrand ЕС7 FE-1, стальной (серый) цвет, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 364 000 рублей (л.д. 14-16).

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая соответствие заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, суд отмечает, что названный договор заключен в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия, подлежащие установлению при заключении данного вида договора.

Заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договор, является смешанным, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в нем содержатся условия также и договора залога приобретаемого заемщиком на кредитные денежные средства автомобиля, содержится указание на предмет залога со всеми его индивидуальными признаками.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль марки GEELYEmgrand ЕС7 FE-1, стальной (серый) цвет, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, право к которой от ФИО5 перешло согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93).

Возмездное приобретение заложенного имущества (в том числе, после 30 июня 2014 года) лицом, которое знало или должно было знать, что это имущество является предметом залога, не прекращает залоговые правоотношения и не препятствует обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестным приобретателем).

Однако добросовестность приобретения ответчиком ФИО2 спорного автомобиля опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ 08:12:11 (время московское) (л.д. 36), в соответствии с которым в день заключения между ФИО5 и ФИО2 договора купли-продажи в сети «Интернет» на сайте https://www.reestr-zalogov.ru была опубликована информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у Банка, а залогодателем является ФИО1

Более того, принявшая участие в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила суду, что ей было известно о приобретении автомобиля за счет кредитных денежных средств банка, она присутствовала при оформлении кредитного договора ФИО1 в банке.

Оценив указанное обстоятельство наряду с совокупностью иных собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 до заключения договора купли-продажи транспортного средства, проявив разумную осмотрительность могла получить информацию о залоге приобретаемого ей автомобиля, поскольку она знала о приобретении автомобиля ФИО1 за счет кредитных денежных средств, что исключает прекращение залога в отношении спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - автомобиль марки GEELYEmgrand ЕС7 FE-1, стальной (серый) цвет, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, который в настоящее время принадлежит ФИО2, путем продажи с публичных торгов, следует удовлетворить.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 12 642 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того обстоятельства, что снижение цены иска было вызвано частичным погашением задолженности ФИО1 уже после подачи искового заявления, необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 642 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 304 923 рубля 53 копейки, просроченные проценты в размере 10 198 рублей 36 копеек, проценты по просроченной ссуде 409 рублей 06 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 18 396 рублей 08 копеек, неустойку по просроченной ссуде 371 рубль 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 642 рубля 99 копеек.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки Emgrand ЕС7 FE-1, стальной (серый) цвет, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пашкова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.