Апелляционное определение № 33-1300/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-009033-39

Дело №2-11018/2025 №33-1300/2026

Судья Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 06 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Петуховой О.Е., Смирниковой В.Г. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» о возложении обязанности предоставить табеля учета рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» с иском о возложении обязанности предоставить табеля учета рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работает в должности ******** в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» в городе Якутске с 01 октября 2020 года, ранее занимал должность ******** с 26 августа 2016 года. 09 апреля 2025 года ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 (ликвидация организации) Трудового кодекса Российской Федерации. Перед увольнением он принял решение сверить расчетные листы и фактически отработанное время, начисление отгулов и отпусков. 15 мая 2025 года подал запрос в отдел бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» на предоставление ему всех расчетных листков за время работы, так как ранее не получал их. Без получения расчетных листков у него отсутствует возможность сверить расчет. 19 мая 2025 года получены отсканированные копии расчетных листов. Кроме того, 19 мая 2025 года отделом кадров общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» ему для сведения была направлена служебная записка (приложение №1) за подписью Г. на оплату сверхурочных часов за период с июня 2024 по февраль 2025 года. Утвержденные в служебной записке часы не отражены в полученных расчетных листах за аналогичные периоды. Начиная с апреля 2025 года истцом неоднократно направлялись запросы специалистам отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» по корпоративной электронной почте на предоставление документов, связанных с работой. Ответом на запросы ему была направлена сводная таблица сведений об отклонениях в отработанном времени и отпусках или листках временной нетрудоспособности. Данный документ не соответствует формату установленных табелей учёта рабочего времени (формы Т-12 или Т-13) и не содержит обязательные реквизиты табеля. О данном факте он уведомил работодателя заявлением от 16 мая 2025 года входящим № ..., потребовав представить соответствующие документы в досудебном порядке. Несмотря на его обращения, табели учета рабочего времени ему до сих пор не предоставлены. Невозможность сверить расчеты, отпуска и отгулы перед сокращением, корректность пенсионных начислений, а также повторяющееся и систематическое игнорирование его прав на своевременное получение всех необходимых документов, связанных с работой, причиняют ему глубокие нравственные страдания, существенный моральный и материальный вред. Считает, что работодатель уклоняется от выплаты заработной платы, причитающейся ему в соответствии с трудовым законодательством, путем непредоставления табелей учета рабочего времени и занижения фактически отработанных часов. При этом в расчетных листках неверно указано отработанное им время, что подтверждается служебной запиской.

Просил обязать ответчика предоставить табель учета рабочего времени с 26 августа 2016 года по 31 мая 2025 года в течение шести календарных дней с даты вступления решения в законную силу, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 7-го календарного дня следующего за днем вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, установить судебную неустойку в пользу истца в сумме 3000 рублей за каждый день просрочки до устранения нарушений, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просил также признать табели учета рабочего времени ФИО1 не отражающими фактическую продолжительность работы ФИО1; обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» внести в табели учета рабочего времени данные о сверхурочной работе. В принятии данного заявления отказано протокольным определением.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить табеля учета рабочего времени, о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2026 года резолютивная часть решения суда дополнена указанием на то, что уточнённые исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» о признании табелей учета рабочего времени не отражающими фактическую продолжительность работы; возложении обязанности внести в табели учета рабочего времени данные о сверхурочной работе, признании служебных поездок служебными командировками и возложении обязанности отразить информацию в табелях учета рабочего времени, признании недействительными трудовых договоров, дополнительных соглашений, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2026 года мотивировочная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «Как установлено из материалов дела, истцом заявлено уточнение исковых требований, 11 августа 2025 года судом отказано в принятии указанных уточненных исковых требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что 11 августа 2025 года истцу отказано в уточнении исковых требований, при этом они оставлены без рассмотрения. Оставленные без рассмотрения исковые требования являлись предметом рассмотрения суда в гражданском деле № ..., решение по данному делу не вступило в законную силу, находится на рассмотрении суда первой инстанции. Вопреки выводам суда истцу предоставлены выписки из табелей, а не запрашиваемые заверенные копии табелей учета рабочего времени. В материалах дела не имеется доказательств направления истцу документов в полном объеме. Установить нарушение права на основании расчетных листков без сверки с табелем учета рабочего времени невозможно. Предостережение Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 11 декабря 2025 года является актом, устанавливающим нарушение ответчиком трудового законодательства, при этом судом надлежащая оценка ему не дана. Судом первой инстанции необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство истца о допросе свидетеля. Судебное заседание проведено в отсутствие истца, заявившего ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи. Суд первой инстанции ненадлежащим образом известил лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания 29 декабря 2025 года. Выводы суда об отказе в компенсации морального вреда сделаны в отсутствие исследования предоставленных истцом доказательств (больничные листы, заключение невролога), которые подтверждают причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, настаивая на доводах о том, что часть табелей учета рабочего времени работодателем не представлена, чем ему причинен моральный вред. Пояснил, что табели учета рабочего времени, предоставления которых истец требовал от работодателя, действительно, частично были размещены ответчиком в корпоративной почте, к которой у ФИО1 имелся доступ, однако за месяцы август-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, январь-сентябрь 2018 года табели представлены не были, как к в корпоративной почте, так и в рамках рассмотрения гражданского дела № ... о внесении в табели учета рабочего времени данных о сверхурочной работе, признании служебных поездок командировками, взыскании компенсации морального вреда. Также пояснил, что в тех табелях учета рабочего времени, которые были предоставлены ответчиком, содержатся фальсифицированные данные о переработках.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, не явились, ходатайств не заявили, причины отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью «Восточная техника» в город Якутск с 26 августа 2016 года на должность ******** на основании трудового договора от 26 августа 2016 года № ... и приказа о приеме на работу от 26 августа 2016 года № ... в пункте 1.7. указанного трудового договора истцу установлен разъездной характер работы.

02 сентября 2019 года трудовой договор изложен в новой редакции (дополнительное соглашение от 02 сентября 2019 года к трудовому договору), где в пункте 1.10 работнику установлен разъездной характер работы.

С 01 октября 2020 года ФИО1 переведен на должность - ******** на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 11 сентября 2020 года и приказа о переводе от 11 сентября 2020 года № ..., условие о разъездном характере работы сохранено.

01 января 2022 года трудовой договор изложен в новой редакции (дополнительное соглашение от 30 декабря 2021 года), где в пункте 1.10 работнику установлен разъездной характер работы.

Дополнительным соглашением от 29 марта 2024 года пункт 1.10 трудового договора изложен в новой редакции, условие о разъездном характере работы сохранилось. Изменилось наименование локального нормативного акта - размер и порядок возмещения расходов теперь регулируется положением о служебных командировках/поездках с 01 апреля 2024 года.

С данным документом истец ознакомлен 08 февраля 2024 года, что подтверждается ознакомительным листом истца.

Согласно приказу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» от 05 марта 2025 года № ... (далее - Приказ) трудовые отношения с истцом прекращены 11 июня 2025 года в связи с закрытием обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» в городе Якутске (расторжение трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

С данным приказом истец ознакомлен 09 апреля 2025 года и уведомлен о предстоящем увольнении в связи с закрытием обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» в городе Якутске, что подтверждается подписью ФИО1 в ознакомительном листе и уведомлении о предстоящем увольнении.

15 мая 2025 года истец обратился с заявлением к ответчику о направлении расчетных листов и справок о доходах и суммах налога физического лица за период работы с 2016 года по 2025 год, так как ранее истец их не получал.

19 мая 2025 года ответчик по электронной почте направил истцу запрос о необходимости предоставления адреса для направления документов, в ответ на которое истец сообщил адрес (..........), а также просил дополнительно направить сканированные копии документов на почту (корпоративный адрес электронной почты - ********).

19 мая 2025 года ответчик направил сканированные копии справок по форме 2-НДФЛ за 2020-2025 годы (на 6 листах) и расчетных листов за период 2016-2025 годы (на 112 листах) на корпоративный адрес электронной почты (********) и сообщил, что оригиналы документов будут направлены Почтой России заказным письмом с уведомлением. Пояснил при этом, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации сохранность документов, подтверждающих получение доходов, обеспечивается налогоплательщиком в течение пяти лет, в связи с чем справки по форме 2-НДФЛ предоставлены за период 2020-2025 годы.

20 мая 2025 года оригиналы запрошенных истцом документов направлены бандеролью Почтой России (трек-№ ...). 24 мая 2025 года бандероль прибыла в отделение Почты России № ... улица .........., дом № ..., которая до настоящего момента истцом не получена.

Согласно пункту 12.4 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (далее - ПВТР), утвержденных приказом общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» от 28 октября 2024 года № ..., расчетные листки направляются всем работникам общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» на рабочие адреса электронной почты.

Автоматическая рассылка расчетных листков применяется в обществе с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» с 01 января 2012 года, что закреплено во всех ранее действовавших редакциях Правил внутреннего трудового распорядка, начиная с 01 января 2012 года.

При приеме на работу 26 августа 2016 году истцу создана электронная рабочая почта - ********. Вся рабочая переписка, в том числе рассылка расчетных листков осуществлялась на указанный электронный адрес, что подтверждается выборочной проверкой почтового ящика истца за разные периоды работы - апрель 2021 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года.

Истец на протяжении всего периода работы в общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (с 26 августа 2016 года) не обращался к ответчику с запросом о направлении расчетных листков, а также с запросом относительно размера и составляющих заработной платы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о том, что ему до настоящего момента не предоставлены табеля учета рабочего времени, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела, тогда как, напротив, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд истец получил от ответчика все запрошенные за период с 26 августа 2016 года по 31 мая 2025 года документы.

Оставляя без рассмотрения уточненные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 16 октября 2025 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» о внесении в табели учета рабочего времени данных о сверхурочной работе, признании служебных поездок командировками, взыскании компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований отказано. Решение не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно предоставления ответчиком истцу табелей рабочего времени в полном объеме на основании следующего.

Согласно положениям части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Анализ статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (часть вторая статьи 22, часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации) либо документов, сопровождающих хозяйственную или организационную деятельность работодателя, а также документов, касающихся или содержащих персональные данные других работников.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайна, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и другое).

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Вывод суда первой инстанции, основанный на отзыве ответчика и представленных им документами о том, что ответчик представил истцу: расчетные листки (том 1, лист дела 10-15, том 1, лист дела 105-123, том 7, лист дела 126-182, том 7 лист дела 244), выписки из табеля учета рабочего времени (том 1, лист дела 126-175, том 2, лист дела 114-169, том 3, лист дела 72-119, том 4, лист дела 148-250, том 5, лист дела 1-63, том 7, лист дела 242-243), является неправильным, так как табели учета рабочего времени за месяцы август-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, январь-сентябрь 2018 года не представлены, что подтверждается материалами дела.

Объективных данных о том, что недостающие табели учета находятся в почтовом отправлении, а также в корпоративной электронной почте и в сетевой папке, к которой у истца имелся доступ, на что ссылается ответчик в отзыве на иск, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Утверждение ответчика о том, что истцом были запрошены документы за длительный период времени, не может расцениваться как основание для освобождения работодателя от предоставления истребуемых документов либо причина для нарушения срока, установленного статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие почтового адреса в первоначальном обращении истца по предоставлению табелей учета рабочего времени также не является основанием для неисполнения работодателем возложенной на него законом обязанности, так как адрес для приема почтовой корреспонденции был указан истцом ранее в сообщении от 19 мая 2025 года.

Более того, работодатель, как экономически более сильная сторона, не вправе ссылаться в обоснование своих возражений относительно исковых требований на формальное исполнение обязанностей, установленных законом, в отсутствие соответствующих объективных доказательств, подтверждающих такое исполнение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение прав истца в части неисполнения работодателем обязанности по предоставлению документов, связанных с работой, решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения в части требований о предоставлении табелей учета рабочего времени за месяцы август-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, январь-сентябрь 2018 года.

При этом оснований для установления срока исполнения решения суда в течение шести дней с момента его вступления в законную силу суд не усматривает.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, а также не приведены обстоятельства, которые могут служить правовым основанием для установления срока исполнения решения суда в течение шести дней со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с чем оснований для применения нормы статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу суд не усматривает. Соответственно, отсутствуют и основания и для удовлетворения требования о взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок.

Вместе с тем, требование о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия полагает обоснованным, так как выше установлено, что работодателем допущено нарушение права истца на получение документов, связанных с работой.

Принимая во внимание то, что установлен факт нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, исходя из критериев определения размера компенсации морального вреда, характера и глубины нравственных страданий и переживаний ФИО1, длящегося характера и объема нарушений работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, то судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в размере 15000 рублей, что соответствует изложенным выше критериям, разумному балансу характера нарушенных прав.

В соответствии с часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается несогласия истца с оставлением иска без рассмотрения в части требований о признании табелей учета рабочего времени ФИО1 не отражающими фактическую продолжительность работы и обязании общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» внести в табели учета рабочего времени данные о сверхурочной работе, то согласно сообщению судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2026 года, гражданское дело № ... (№ ...), предметом рассмотрения которого являются аналогичные исковые требования, не рассмотрено.

То обстоятельство, что, как установлено из материалов дела, истцом заявлено уточнение исковых требований (том 3 лист дела 127-165), 11 августа 2025 года судом отказано в принятии указанных уточненных исковых требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (том 7 лист дела 96-97), не влечет отмену решения суда в данной части, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, 16 октября 2025 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел дело о внесении в табели учета рабочего времени данных о сверхурочной работе, признании служебных поездок командировками, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении иска было отказано, однако на момент принятия обжалуемого решения решение от 16 октября 2025 года не вступило в законную силу, на него была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года решение суда отменено в связи с тем, что судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы основаны лишь на пропуске истцом исковой давности. Гражданское дело направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу заявленных требований.

Таким образом, согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно оставил заявление без рассмотрения в данной части.

Как следствие, указание истца о том, что в табелях учета рабочего времени содержится фальсифицированная информация, является предметом исследования суда в рамках вышеприведенного, а не настоящего дела.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» о возложении обязанности предоставить табели учета рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2026 года, определения об исправлении описки от 04 февраля 2026 года отменить в части, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» предоставить ФИО1 табели учета рабочего времени за месяцы август-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, январь-сентябрь 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 16 апреля 2026 года.